Tesis: «Factores de Riesgo Materno Relacionados a Sepsis Neonatal Temprana en Prematuros del H.G.Z. 24«, Unidad de Medicina Familiar No. 73
Descargar: Tesis
DETALLE DE PUBLICACIÓN
Tesis: «Factores de Riesgo Materno Relacionados a Sepsis Neonatal Temprana en Prematuros del H.G.Z. 24«, Unidad de Medicina Familiar No. 73
Descargar: Tesis
EVALUACIÓN TESIS ANA CYNTHIA RODRIGUEZ MURILLO:
Presentación: La portada anota los créditos de manera adecuada, con la sede y nombres de residente y asesores.
Metodología: El título aunque es conciso y permite darse cuenta de las variables a estudiar da la impresión que fuera un diseño de Casos y Controles (Factores maternos asociados a sepsis neonatal…), sin embargo es una Encuesta Descriptiva Prospectiva. Su título correcto para ese diseño hubiera sido “Frecuencia de factores maternos para Sepsis neonatal…….”
Resumen: Contiene 398 palabras. Parte del mismo parece de Protocolo pues se plantea en tiempo verbal en futuro.
Introducción: Incluye Marco Teórico con 6 hojas y Antecedentes con 10 hojas que dan idea del tema, sin embargo el diseño que escogieron los autores no es congruente con las variables a estudiar.
Realiza un Planteamiento del Problema y una pregunta de investigación con hipótesis estadísticas, sin embargo la Hipótesis no responde a la pregunta.
Objetivos: El Objetivo General (“Identificar actores maternos…) es sobrepasado por los Específicos (“Determinar si cada una de las variables del estudio es factor para sepsis”
Material y Métodos: Aunque el estudio pretende buscar asociación el diseño que utiliza es una Encuesta Descriptiva Prospectiva la cual no es posible que pueda responder lo que pretende.
Población: La describe como “Recién nacidos prematuros…”, sin embargo tanto la entrevista como los resultados se dirigen a las madres de los recién nacidos. La población aquí serían las madres de los recién nacidos prematuros pues no tenemos ningún resultado relacionado con los productos.
Muestra: No hay estimación al respecto, únicamente refiere 107 recién nacidos prematuros.
Muestreo: No probabilístico, por conveniencia.
Criterios de selección: Una vez más se dirigen hacia los recién nacidos, no a las madres. Errores en los criterios de exclusión pues los toma como lo contrario a los de inclusión.
Descripción del estudio: Explica la utilización de un formato donde se consignan las 11 variables del estudio, sin mencionar si el instrumento se encuentra validado o no. Incluso se menciona “Se analizaron un total de 107 recién nacidos prematuros hijos de madres con factores de riesgo para sepsis neonatal…” Pudiera ser un error en la descripción, porque si de esa forma fue el reclutamiento todo el estudio estaría sesgado. Aquí también ya anota resultados del trabajo y que utilizará chi cuadrada para diferencia de medias, lo cual estadísticamente es incorrecto.
Definición de variables: En su cuadro anota 10 variables relacionadas a la madre, ninguna al recién nacido. Las definiciones operacionales son muy semejantes a las conceptuales por lo que en muchas se ignora la forma de obtención de la variable. No coincide el número de variables del cuadro con lo que aparece después en el formato de recolección (33 variables). En Indicadores coloca las categorías y en Medición el tipo de variable, no la escala. No anota la variable “Sepsis Neonatal” para especificar sus definiciones conceptual y operacional.
Resultados: Anota que los resultados se refieren a 110 recién nacidos, excluyendo a 3. Posteriormente va desglosando una a una las variables maternas, ninguna sobre recién nacido y en cada una presenta tanto tabla como gráfico, lo cual no es conveniente por ser repetitivo (edad materna, número de gestas, ocupación materna, escolaridad materna, RPM, IVU, cervicovaginitis, preclampsia y diabetes gestacional). Los resultados se expresan en porcentajes y da la impresión por la redacción que presenta de que únicamente se basaron en la respuesta de las madres sin saber si se confirmaron tales patologías o no en los expedientes maternos (“el 45% de estas madres negaron haber cursado con IVU”, 48% de estas madres negaron haber cursado con CCV”). Hubiera sido de interés que presentara resultados relacionados con los RN como edad gestacional, sexo, peso, etc.
Conclusiones: Únicamente expresa lo mencionado en resultados, la descripción de las frecuencias y porcentajes observadas de las variables maternas sin más análisis, concluyendo en “Después del análisis estadístico se puede concluir que existe asociación estadísticamente significativa en un 20% de los factores de riesgo materno para desarrollar sepsis neonatal temprana en prematuros”. No menciona cómo se llegó a esa asociación estadísticamente significativa.
Discusión: Demasiado breve el texto, repitiendo lo que se mencionó en los antecedentes sobre los factores maternos, únicamente relaciona un “se encontró un 19.3% similar al 20.6% reportado por Ramos Gutiérrez, Barriga Marín y Pérez Molina en el 2009 en Guadalajara, México”
Todo el texto tiene errores en acentuación que deberían ser corregidos.
Bibliografía: Conviene uniformar criterios para colocar la notación de las referencias de acuerdo a los lineamientos de Vancouver pues hay errores frecuentes al respecto. Se recomienda no utilizar referencias que no tienen relación a su trabajo (tratamientos de RN prematuros) ni tan antiguas como las que presenta, de 13 años (1991, 1994) hasta más de 30 años( 1971, 1975, 1976), enfocando las referencias a artículos originales semejantes a su trabajo.
Issa Gil Alfaro