Pierre Grecó. Prólogo a la obra de Jacqueline Bideaud.

Paráfrasis.

Gréco considera que Jacqueline Bideaud en su libro condice a su conclusión de que: “no cree –o ya no- en la virtud explicativa o heurística, incluso menos ontológica, de las estructuras de conjunto”.

Reconoce que la noción de estructura siempre ha dado problemas para definirla, identificarla, verificarla y justificarla. Pero también que existe el dilema de que si se propone una estructura para definir un estadio se acusa de reduccionismo y no si no se plantea se crea Gessell, es decir sólo inventarios de las preferencias y comportamientos de los niños según sus edades.

Se pregunta si al cambiar el número de objetos en un conjunto se complica la tarea de encontrar las permutaciones correspondientes o realmente se cambia de tarea y por lo tanto de estructura.

Él no cree que exista una y sólo una estructura cognitiva para las permutaciones de n elementos, un sólo esquema que basta con “actualizar” como lo haría una máquina. El mismo caso para la seriación y las clasificaciones.

Por lo anterior, considera que se deben ajustar las categorías estructurales y su algebrización a las tareas que movilizan, como lo indica Bideaud en su conclusión pero no profundiza en los métodos para el “análisis de la tarea” que según Gréco se convierte en un concepto comodín, y que es necesario describir lo que sería una “pragmática cognitiva”.

Menciona que aunque él ha creído en los formalismos éstos no han resuelto el problema tanto de de la conservación de la cantidad de materia continua, como el de trasvasamiento de canicas y tampoco se ha escapado el problema de las significaciones o representaciones a las que propone entender como la formulación implícita o explícita que el sujeto se hará de los observables (y de las consignas) antes de procesarlas.

Dice que el problema no resucitar el dualismo “dialectico” de la forma y contenido sino de saber si se centrará en la localización de las formas estructuradas al menos localmente estables y algunas poco generales dejando el problema del contenido a los empiristas, a los clínicos, a los diferencialistas y didácticos o si la evolución de las re presentaciones tiene por sí sola una historia regular que no sea ni el reflejo de la lógica ni el producto contingente con el medio y la escuela.

Trata de dar respuesta a esas preguntas a través de un modelo de análisis que llama modelo RTS. Con el que se apoya para concluir que la estructura se reconstruye en cada toma. La inteligencia se estructura funcionando. No hay oposición entre función y estructura, son nuestros discursos los que los separan. Una estructura cognitiva es la estructura del funcionamiento.

Posicionamiento

Considero que a pesar de que evidencia lagunas y huecos en la teoría piagetiana, hace un esfuerzo por mantenerse en ella y desde esa perspectiva la complementa, por ello plantea su sistema RTS que intenta explicar los decalages que a través de las grandes estructuras piagetianas no se pueden explicar por haberse mal interpretado. Plantea la hipótesis de que la estructura es la estructura del funcionamiento y no sedimentos depositados por las actividades previas.

Jacqueline Bideaud. ¿Dijo estructura?

Define estructura como la unidad de dependencias internas.

Plantea que lo que concierne al estructuralismo en general y a las estructuras psicológicas en particular, en lo esencial, todo fue dicho el texto el estructuralismo de Piaget publicado en la serie Que sais Je? Sugiere que la lección que hay que extraer de ella es que no hay que tratarla como una doctrina o como una filosofía sino esencialmente como un método con todo lo que implica de tecnicidad, de obligación, de honestidad intelectual y de progreso en las aproximaciones sucesivas.

La estructura y sus cambios.

El análisis estructural como metodología de las ciencias humanas.

Los hechos son aprehendidos como conjuntos de elementos que se determinan unos a otros según su naturaleza y su función en virtud de leyes de totalidad. Una crítica que hace acerca del estructuralismo que se considera al mismo tiempo el objetivo y el instrumento de conocimiento.

La estructura piagetiana.

El constructivismo sólo se comprende si se toman en cuenta sus dos anclajes: el epistemológico y el biológico. Piaget se sitúa en el doble punto de vista: el funcional y el estructural y a esos fundamentos concierne la relación significado-significante.

Partiendo del esquematismo sensoriomotor como base se desprenden dos ramas: la rama del significado que tiene que ver con las macroestructuras (operaciones concretas y operaciones formales); y por otro lado la rama del significante construida a partir de los esquemas de la imitación diferida, luego por la imitación diferenciada y finalmente por aspecto figurativo. Las estructuras lógicas constituyen los significados del pensamiento.

Una diferencia con el estructuralismo clásico de de Saussure y Lévi-Strauss es que para ellos la estructura es un sistema de entidades que resulta de la articulación entre significado y significante. En la teoría operatoria, son las estructuras (estructuras de operaciones del sujeto) las que constituyen el significado. Los significantes remiten aquello que atañe al aspecto figurativo del conocimiento: la imagen mental y el lenguaje.

Bideaud también reconoce dos coincidencias entre las nociones de estructura en los autores anteriores. La definición de las propiedades de las estructuras revelan lo realmente subyacente y la ausencia de sentido, la ausencia de significaciones contextuales o al menos la reducción de su papel.

Posicionamiento

Hace una síntesis del estructuralismo desde la perspectiva de Piaget, Saussure y Lévi-Satrauss. Plantea semejanzas y diferencias como una manera de aproximarse a la compresión de la noción de estructura. Además recurre a modelos de la cibernética para tratar de rescatar no sólo al sujeto epistémico sino también al sujeto psicológico y por lo tanto tratar de dar mayor peso a las condiciones contextuales, que fueron claramente excluidas por Piaget por buscar las características globales del sujeto epistémico.

Me parece que aunque expresa admiración y respeto por Gréco, ella fija bien su postura y trata de ampliar su perspectiva fuera de los cánones constructivistas.