Fecha: 9 de mayo de 2012
Responsable de la bitácora: Paco
Asistentes: Amanda, Denise, Jorge, Javier, Araceli, Paco, Alberto
Actividad: Revisión del texto La concepción vygotskiana del lenguaje escrito de Bernard Schneuwly
Asuntos generales
· Acordamos dejar un formato más libre o flexible para las participaciones en el blog.
· Se comentaron las entrevistas de los candidatos de la MIE.
· Se reflexiona sobre la formación de investigadores. La importancia de formular y desarrollar un proyecto de investigación.
Actividad principal
Araceli comenta su paráfrasis y sus dudas:
· No se le hizo clara la diferencia entre la intepretación de Schneuwly y lo que en efecto ha dicho Vygotski.
· Araceli menciona al lenguaje como sistema de representación de segundo orden, Jorge cita a Emilia Ferreiro y la distinción que hace entre código y sistema de representación.
· Sobre la distinción entre discurso monológico y dialógico, interlocutor imaginario o interlocutor real, Jorge comenta que las prácticas del lenguaje oral también pueden implicar el imaginar, abstraer y anticipar interlocutores; la distinción oral/escrito no es pertinente. No se debe reducir lo oral a lo conversacional.
· Se insiste, la distinción oral (inconsciencia) y escrito (consciencia) no procede, lo importante es la situación de producción, de comunicación. Jorge comenta sobre Claire Blanch-Benveniste recordando el texto La escritura del lenguaje dominguero.
· Araceli no entendió el concebir el lenguaje escrito como una función psicológica superior que se construye. ¿Las FPS son tan amplias?, ¿cuántas más existen?, ¿qué le da su característica de función psicológica superior?
o Jorge comenta que la actividad metalingüística a la que orienta la escritura es muy relevante, pero considerarlo una FPS es diferente. La escritura materializa la lengua, no el habla, permite hacer reflexiones sobre la lengua.
· Jorge: ¿La producción del texto controla el pensamiento o a la inversa? Ambos, pensamiento y texto se retroalimentan. Por cada herramienta cultural no corresponde una función psicológica superior. No hay que atribuir al objeto las ventajas del proceso, lo cual implica un gran desacuerdo con Vygotski. Es más rescatable la postura de Grecó con la teoría del Kit.
· Interactuar con objetos culturales te permite desarrollar funciones psíquicas pero no se le atribuye al objeto, sino al proceso.
· Se recuerdan dos tipos de abstracciones: Abstracción empírica (abstracción concretamente del objeto) y abstracción reflexiva (se abstrae de las acciones sobre el objeto).
· Se plantea un desacuerdo en la forma de entender la psicogénesis de Vygotski. Se nota una ambigüedad en cuanto su modelo.
· Jorge lee una cita de Saramago donde explica la linealidad de la narración en contraste con el pensamiento que es simultáneo.
· Se insiste que hay que distinguir entre el objeto escritura y la actividad escritura.
· Se leen los posicionamientos de todos.
· Jorge recomienda la página 75 de leer; distinción de aprendizaje y dominio.
Acuerdos
· Araceli envía el siguiente texto.
· Acordamos dejar un formato más libre o flexible para las participaciones en el blog (resumen, comentario, síntesis, etc.).