Entrevista con Juan Pedro Laclette
Sin dinero, la política de Estado en ciencia y tecnología es demagogia

Juan Carlos Plata

¿Será que los involucrados en cuestiones de desarrollo científico se han dedicado a resolver contingencias y no han pasado de temas coyunturales a establecer reglas de largo plazo?

Sí, mencionaba líneas arriba la necesidad de definir objetivos sectoriales. Por ejemplo, en la Ley de Ciencia y Tecnología se considera la creación de los fondos sectoriales mediante los cuales confluyen recursos de las secretarías de Estado y del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT).

Si revisamos la convocatoria 2004 del fondo sectorial en salud, podremos darnos cuenta de que en ese año se trataban seis problemas de salud, pero en el 2005 cambiaron y en el 2006 volvieron a cambiar. Eso no debe ser así, se deben concretar los objetivos sectoriales. Y siguiendo con el ejemplo de la salud, la diabetes y el cáncer tendrían que ser algunos de esos temas prioritarios. Esta definición de temas tiene que mantenerse el suficiente tiempo para que se promueva el desarrollo, para que se atraiga la investigación hacia esas áreas.

Además, porque los resultados de una investigación no pueden ser inmediatos.
Así es. Tenemos que pensar en términos de mediano y largo plazo.

¿Cómo hacer que la investigación sea una prioridad en las universidades públicas y que al mismo tiempo esté ligada a la docencia?

Si nos concentramos en la importancia de la investigación científica en las universidades, veremos que ya hay un buen número de instituciones –sobre todo públicas y algunas privadas– que ya consideran la investigación científica como una de las tres funciones sustantivas o principales de las universidades: docencia, investigación y extensión.

En las universidades, principalmente en las públicas, es donde existe mayor claridad y certeza acerca de la importancia de la investigación científica; no obstante, sería bueno impulsarla más, y ahí entramos a otro tema que es el asunto del financiamiento de la investigación, donde las universidades se beneficiarían grandemente si contaran con más recursos.

Además de darle ese lugar importante a la investigación, hay un gran trabajo por hacer en materia de transferencia de tecnología y conocimientos; de hecho, históricamente ha habido problemas para que el conocimiento generado en las universidades impacte en la vida cotidiana de la sociedad. ¿Cómo se podría deshacer ese nudo que ha impedido que la sociedad se vea beneficiada directamente con las investigaciones que se hacen en las universidades que la propia sociedad financia?

Es un problema bastante complejo y un área en la que no hemos tenido suficiente avance en el país, a pesar de que contamos con una comunidad científica cuya calidad es comparable a la de comunidades de países desarrollados.

Desafortunadamente, hemos tenido un reducido impacto sobre la sociedad, y creo que hay varios factores que explican esta situación. El primero de ellos es que prácticamente no hay una definición institucional de objetivos estratégicos, porque las universidades pueden orientar la investigación científica, es decir, el investigador goza de libertad de cátedra y de investigación. Pero si su propia universidad o instituciones como el CONACyT y las secretarías de Estado establecen objetivos prioritarios y canalizan recursos para realizar los estudios y con ellos solucionar algunos problemas, se podría inducir al investigador a involucrarse en esta labor.

Otra cuestión es que en México el financiamiento para la investigación científica ha provenido mayormente del Estado, aunque, en los últimos años, ya la iniciativa privada ha estado participando con una tercera parte del financiamiento, pero tradicionalmente los gobiernos federal y estatales contribuían con la totalidad de los recursos que apoyaban a la investigación. Sin embargo, la participación de las industrias podría permitir la aplicación del conocimiento, porque ellas lo que procuran son resultados prácticos que permitan poner productos en el mercado a partir de una idea científica. Las industrias pueden servir como vínculo entre la comunidad académica y la sociedad para que estas ideas se desarrollen en procesos innovadores que beneficien a la sociedad. Tradicionalmente, ha habido poca confianza de los científicos hacia los empresarios y viceversa, por lo que hay la necesidad de lograr un conocimiento mutuo, de desarrollar una mejor relación, de sumar a la industria y a la comunidad académica.

Finalmente, hay que mencionar otro factor, que es el hecho de que en México se tiene muy poca experiencia con cuestiones de propiedad intelectual, patentes, identificación de nichos de mercado y de oportunidades tecnológicas. Y a éste tendríamos que sumar otros factores, porque, como dije anteriormente, se trata de un problema muy complejo que tendríamos que ir analizando parte por parte para proponer las medidas que le corresponden a cada asunto.

Los investigadores se encuentran en un dilema complejo: por un lado, se les pide que busquen recursos para financiar sus estudios y, por otro, hay quienes opinan que sólo se deben dedicar a generar conocimientos. ¿Cuál tendría que ser el esquema que deberían seguir?

Creo que en un buen número de instituciones públicas de investigación y enseñanza ya se ha logrado que los investigadores se encarguen de conseguir recursos para llevar a cabo sus estudios. En efecto, la institución aporta recursos como la infraestructura, el salario del investigador y el personal, pero el buscar financiamiento para realizar proyectos de investigación es responsabilidad principalmente del investigador, quien debe presentar sus propuestas en forma de solicitudes ante agencias nacionales e internacionales. La época en que la propia institución le daba todo a los grupos de investigación ya pasó; de hecho, en la mayoría de los países desarrollados, si no es que en ninguno, esto no sucede. Entonces, el investigador tiene que responsabilizarse, tiene que convencer que sus proyectos y su investigación valen la pena, y éstos los revisan pares que evalúan si se trata de un proyecto cuya contribución de nuevos conocimientos es suficiente para darle el financiamiento.

También se ha hablado recurrentemente de la necesidad de generar una dinámica de ciencia en México. ¿Qué retos implica esto en un país como el nuestro, que históricamente no ha estado apegado a las cuestiones científicas?

Nosotros no hemos logrado que la ciencia se incorpore como una parte de la cultura universal, considerando como cultura la definición de la UNESCO: todos aquellos usos, costumbres y conocimientos que sirvan para la vida. Y al respecto hay muchísimo que hacer.

La Academia Mexicana de Ciencias lleva a cabo un esfuerzo considerable a través de distintos programas como Domingos de la ciencia, La ciencia en la escuela, Olimpiadas de la ciencia, Cómputo para niños, Veranos en la ciencia, que están dirigidos principalmente a los niños. Y es que tenemos que trabajar para que en los infantes cambie esa visión, para que ellos incorporen el pensamiento científico como parte del pensamiento cotidiano, en contraste con el pensamiento mágico de la cultura mexicana, que es hermoso en muchos aspectos, pero es poco práctico en el mundo moderno. Creo que tenemos que trabajar desde abajo, desde la primaria, para promover el pensamiento científico en los niños, de tal manera que cuando crezcan aspiren a profesiones científicas, y si no se desarrollan como científicos, al menos que mantengan un pensamiento racional, lógico, en la profesión que ellos elijan.

Desafortunadamente, la ciencia en la educación primaria no resulta atractiva. De alguna manera no hemos enseñado apropiadamente a los niños el trabajo científico. Éste es un tema que se debe abordar desde múltiples niveles. Ya hay muchas organizaciones, entre ellas la que presido, que están haciendo esfuerzos por introducir el pensamiento científico en los infantes, independientemente de que después sean científicos o no, porque es necesario que lo utilicen como herramienta para su vida.