| Inicio | Acerca de | Políticas Editoriales | Envíos | Equipo Editorial |
Política de acceso abierto
Todas las publicaciones se encuentran disponibles de manera abierta y gratuita al público en el sitio https://www.uv.mx/iiesca/, conforme con la Iniciativa de Budapest para el Acceso Abierto (https://www.budapestopenaccessinitiative.org/translations/spanish-translation).
Saberes Administrativos, no realiza ningún cobro por publicar. Se publica bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional, creada a partir de la obra en https://www.uv.mx/iiesca/, donde el autor conserva sus derechos, y siempre que remita con el crédito apropiado al enlace original de la publicación con DOI en Saberes Administrativos.
En caso de enmiendas o retracciones, los/as autores/as tienen la obligación de reportar a los editores de esta nueva información, para que así se indique en la publicación original, a través del ícono de CrossMark y la investigación permanezca actualizada.
Saberes Administrativos, es financiada con recursos públicos por la Universidad Veracruzana, a través del IIESCA, que está comprometida con la difusión de la publicación.
Política de evaluación por pares
Todas las colaboraciones recibidas deben contar con un manejo adecuado del lenguaje, no tener faltas de ortografía ni imprecisiones gramaticales. El Comité Editorial de la revista Saberes Administrativos, será el responsable de aprobar o no la publicación de los manuscritos, y su resolución será inapelable. Para tomar esta decisión, el Comité se apoyará en el resultado de la evaluación por pares de los manuscritos.
Los autores recibirán el reporte de la evaluación en un plazo de 6 a 8 meses, contados a partir del momento en que el Comité Editorial realice el acuse de recibo del manuscrito. El Equipo Editorial realiza una revisión preliminar de todos los manuscritos para corroborar que se apeguen a los requisitos solicitados (véase Directrices para autores). Los manuscritos que pasen la primera etapa de revisión son remitidos sin el nombre de el/ la autor/a al Comité Editorial. A continuación, se detalla el proceso de evaluación.
Revisión preliminar
Como un paso previo a la evaluación por pares, todos los manuscritos propuestos serán sometidos a una revisión preliminar por parte del equipo editorial, el cual determinará si cumplen con los lineamientos para los autores/as. Solo aquellos manuscritos que se ajusten a dichos lineamientos serán sometidos al proceso de evaluación.
De forma simultánea, los manuscritos serán escrutados con un software de detección de plagio. En caso de que los editores consideren que se ha incurrido en esta falta, se pondrán en práctica los protocolos definidos por el Committee on Publication Ethics Council (COPE). Para mayores detalles, consultar nuestra política antiplagio.
En caso de que los manuscritos no se ajusten a los lineamientos para los autores, les serán devueltos para que realicen los ajustes pertinentes.
Si la temática del manuscrito no coincide con el perfil editorial de la revista, será rechazado sin mediar evaluación alguna.
Evaluación por pares tipo doble ciego
Los textos propuestos para la sección de “Artículos Científicos” y “Sección Especial”, y que hayan pasado la revisión preliminar, se revisarán por el sistema arbitral de “dobleciego” (Double-blind peer-review), de manera que los evaluadores no conocerán la identidad de los autores y estos no sabrán quién evaluó su manuscrito. En caso de que el resultado de los dictámenes sea opuesto, se solicitará un tercero para solventar el conflicto.
Selección de evaluadores
Los evaluadores serán académicos que por su formación y trayectoria estén en condiciones de juzgar la originalidad, solidez y relevancia de los manuscritos.
Los evaluadores deberán pertenecer a instituciones distintas a las de los autores y no deberán formar parte de sus redes de colaboración.
Los integrantes del Equipo Editorial de la Revista Saberes Administrativos, no podrán fungir como evaluadores.
Los evaluadores no deberán tener conflictos de intereses que pongan en entredicho la objetividad de su juicio.
Solicitud de evaluación
El Comité Editorial enviará una invitación a los académicos seleccionados para llevar a cabo la evaluación, que incluirá un oficio con la solicitud formal, en el que encontrarán el link de acceso a los lineamientos de la revista y el manuscrito anonimizado, de forma que puedan sopesar si están facultados para aceptar la encomienda.
En caso de aceptar, tendrán un plazo de 15 días naturales para entregar su reporte de evaluación.
Resultado de la evaluación y envío del reporte
El evaluador puede emitir una de las siguientes recomendaciones: publicable, publicable con modificaciones, reevaluable y no publicable.
En caso de que las dos evaluaciones solicitadas tengan resultados opuestos (publicable y no publicable o publicable con modificaciones y no publicable o reevaluable) se solicitará una tercera evaluación cuyo fallo será definitivo.
Si los resultados son publicable y publicable con modificaciones, el manuscrito corregido será sometido a una segunda lectura por parte del evaluador, para determinar si las modificaciones fueron adecuadas; en caso de que las modificaciones no se consideren satisfactorias, el artículo será rechazado. Los autores tendrán un plazo de dos semanas para remitir la nueva versión de su manuscrito.
Si ambos evaluadores concluyen que el manuscrito es no publicable, este será rechazado.
En todos los casos, el Comité Editorial enviará a los autores el reporte de los evaluadores, con la finalidad de que puedan enriquecer su manuscrito con los comentarios emitidos.
El Comité Editorial se reserva el derecho de descartar una evaluación y de recurrir a un nuevo evaluador si se considera que un dictamen no tiene el nivel académico o el rigor argumentativo necesario para sustentar su veredicto, o si los términos en que fue redactado pudieran resultar ofensivos para los autores.
Manuscritos rechazados
Los manuscritos que hayan sido rechazados tras el proceso de evaluación podrán volver a ser propuestos por los autores, una vez que se hayan atendido las recomendaciones de los evaluadores y los editores. Estos manuscritos serán considerados como una nueva colaboración y serán sometidos al proceso de evaluación por pares en su totalidad, dando inicio a un nuevo plazo para emitir el resultado.
Manuscritos aceptados
Los autores cuyos manuscritos hayan sido aceptados recibirán un oficio donde conste dicho fallo.
La publicación de los manuscritos se calendarizará respetando el orden en que fueron recibidos por el Comité Editorial, independientemente de la fecha de aceptación. Es decir, un manuscrito recibido en enero y aprobado en agosto tendrá preferencia sobre uno recibido en febrero y aprobado en julio.
Si la cuota de artículos del número inmediato ya fue cubierta en el momento en que un manuscrito haya sido aprobado, su publicación se programará hasta el número siguiente.
Una vez aceptado un manuscrito se recabarán las cartas de cesión de derechos firmadas por el responsable del manuscrito, sin excepción.
Políticas de selección y publicación
En la Revista Saberes Administrativos, se publican:
Artículos de investigación: Textos que describen los resultados de una investigación científica, metodología, hipótesis, comparación de resultados y aporte del conocimiento científico original en diversas áreas.
Artículos de análisis y aportación teórica: Trabajos elaborados a partir de artículos y referentes teóricos originales, con base en el tema seleccionado; buscan, identifican, recopilan y discuten los trabajos más recientes y, de preferencia, pero no necesariamente, de autores reconocidos en la disciplina relacionada con la administración.
Estudios de caso: Artículos que se crean a partir de la investigación de la información obtenida sobre un solo caso de algún asunto (sujeto, objeto, proceso), se elabora un perfil, un análisis, y se emite una conclusión sobre los datos.
Independientemente al tipo de documento, se someterá a dictamen por pares a doble ciego. Esto implica que los pares académicos de los autores serán los encargados de realizar las revisiones de los artículos sin que éstos conozcan la autoría del documento y viceversa.
Cabe señalar que todos los textos recibidos se someten a un programa de detección de plagio, por lo que quienes recurran a estas prácticas se les negará en automático publicar en Saberes Administrativos.
Número especial de la Revista Saberes Administrativos:
Podrá publicarse algún número especial y en su caso, recibir artículos de investigación para número especial, trabajos presentados como estudios de caso y de revisión, que serán siempre revisados por pares a doble ciego.
En este caso, la revista publica un mínimo de 2 a un máximo de 20 artículos por número en edición especial. Para poder publicar en esta sección se deberá elaborar un documento dirigido al Comité Editorial de la revista, donde se exprese su deseo y la temática de las colaboraciones. La resolución será informada al solicitante en los siguientes 15 días hábiles a la decisión tomada por el comité.
En caso de ser aprobada la solicitud, deberán seguirse las siguientes indicaciones:
- Designar a un/a responsable de la sección por parte de los solicitantes.
- La persona designada como responsable deberá proporcionar a los editores una lista de al menos dos revisores por artículo enviado. Estos deben ser expertos en la temática propuesta, de preferencia con nivel doctoral, no estar adscritos a la UV ni tener conflictos de interés con ninguno de los autores.
- La asignación de revisores y artículos se establecerá por el Comité Editorial, de acuerdo con el procedimiento determinado por el mismo para la sección “Artículos Científicos”.
- El responsable de la sección deberá enviar al Comité Editorial un texto que sirva de presentación, antes de la fecha de cierre de la edición. Esta fecha será informada al responsable con, al menos, 15 días de anticipación.
Si las colaboraciones enviadas no obtienen dictámenes en las fechas previamente establecidas por el Comité Editorial podrán participar en la convocatoria siguiente sin necesidad de realizar un nuevo envío.
Política antiplagio
El Comité Editorial de la Revista Saberes Administrativos, de la Universidad Veracruzana será el responsable de garantizar que los artículos publicados sean originales e inéditos en español. Con esta finalidad, se pondrá en práctica una serie de mecanismos para detectar la comisión de plagio en la etapa de evaluación de los manuscritos. El equipo editorial analizará cada caso en particular y tomará las medidas conducentes a subsanar las faltas en que hayan incurrido los autores. A continuación se ofrece una definición de las principales variantes de plagio, para después detallar las medidas a tomar para su detección.
Modalidades de plagio
En términos generales, el Comité Editorial considerará como plagio el presentar como propio material intelectual ajeno, negando el crédito a sus autores originales. De manera específica, esta infracción puede presentarse de múltiples formas y bajo distintos nombres. A continuación, ofrecemos un catálogo que engloba las variantes más comunes.
Fuente secundaria (citación inadecuada)
El plagio de fuente secundaria ocurre cuando los investigadores utilizan una fuente secundaria, como un meta estudio, pero sólo citan la fuente primaria contenida en la fuente secundaria. El plagio de fuente secundaria no sólo omite la atribución al trabajo de los autores de la fuente secundaria, también genera una falsa impresión de la cantidad de trabajos consultados durante la investigación.
Fuente inválida (cita engañosa, fabricación, falsificación)
La atribución a una fuente inválida ocurre cuando los investigadores refieren a una fuente ya sea incorrecta o inexistente. Aunque esto puede ser el resultado de una investigación descuidada, más que de una tentativa de engaño, también puede tratarse de un intento por incrementar la lista de referencias y ocultar una investigación inadecuada.
Duplicación (autoplagio, redundancia, reutilización)
La duplicación ocurre cuando un investigador reutiliza información de sus propios estudios y artículos previos sin atribución. La ética de la duplicación es altamente debatida, y con frecuencia depende del contenido copiado. Para un análisis más puntual de los límites de la duplicación o autoplagio, puede consultarse el documento The ethics of self-plagiarism (iThenticate, 2011) en: https://www.ithenticate.com/hs-fs/hub/92785/file-5414624-pdf/media/ith-selfplagiarism-whitepaper.pdf
Parafraseo (plagio, robo intelectual)
Parafrasear es tomar el texto de alguien más y cambiar las palabras, haciendo parecer que una idea o incluso un fragmento de investigación es original, cuando, en verdad, proviene de una fuente exterior no citada. El parafraseo va de una simple reformulación a la completa reescritura del contenido, manteniendo la idea o el concepto originales.
Investigación repetitiva (autoplagio, reutilización)
El plagio por investigación repetitiva es la repetición de datos o texto de un estudio similar con metodología también similar, en un nuevo estudio sin la atribución apropiada. Esto ocurre con frecuencia cuando estudios con temas semejantes se repiten con resultados parecidos, pero la investigación previa no es citada adecuadamente.
Replicación (infracción en el envío del autor)
Replicación es el envío de un manuscrito a múltiples revistas, dando como resultado la publicación del mismo artículo en más de una ocasión. Esto puede ser una infracción ética, en particular cuando un investigador afirma que un artículo es nuevo a pesar de haber sido publicado en otro lugar.
Atribución errónea (autoría inexacta)
La atribución errónea es una inexacta o insuficiente lista de los autores que contribuyeron a un manuscrito. Esto ocurre cuando a los autores se les niega el crédito por su contribución parcial o significativa a la investigación, o al contrario, cuando son acreditados en un artículo aunque no hayan hecho ninguna contribución.
Colaboración no ética (autoría inexacta)
La colaboración no ética ocurre cuando personas que trabajan en equipo violan un código de conducta. No es ético utilizar trabajos escritos, resultados e ideas que son producto de la colaboración sin mencionar la naturaleza colectiva del estudio ni a los participantes involucrados. Utilizar el trabajo de otros sin la atribución adecuada es plagio.
Plagio verbatim (Copiar y pegar, robo intelectual)
El plagio verbatim es copiar las palabras y el trabajo de otros sin la atribución, el sangrado o las comillas adecuadas. Esto puede tomar dos formas. Primero, los plagiarios pueden citar la fuente de la que tomaron la información, pero sin indicar que se trata de una cita textual. Segundo, no dan ningún tipo de atribución, asegurando, en esencia, que las palabras de otros son propias.
Plagio total (robo intelectual)
El plagio total es un escenario extremo en el que un investigador toma un estudio, un manuscrito o algún trabajo de otro investigador y simplemente lo reenvía bajo su propio nombre.
Detección durante la revisión preliminar
Como un primer paso, durante la revisión preliminar todos los manuscritos recibidos serán analizados con el software iThenticate para determinar el grado de similitud que guardan con respecto a otros textos ya publicados. Aunque un porcentaje de similitud mayor a 30 podría considerarse inaceptable, cada caso será analizado de forma particular, pues un porcentaje menor tampoco garantiza la originalidad del manuscrito. Los editores verificarán que los fragmentos detectados por el programa como provenientes de otro documento estén correctamente señalados (mediante comillas o transcritos en un párrafo aparte) y acompañados de la referencia correspondiente. Se pondrá especial atención en los apartados de resultados, discusión y conclusiones, pues en ellos las similitudes con otros textos deberían ser prácticamente inexistentes, ya que es de esperarse que ahí se concentren los aportes originales del manuscrito.
Si tras esta revisión los editores concluyen que los autores utilizaron de forma correcta y pertinente los fragmentos retomados de otros textos, el manuscrito será turnado a los dictaminadores para llevar a cabo el proceso de evaluación. Si, por el contrario, se sospecha que se está incurriendo en un plagio, se procederá tal como se describe en Medidas tras la detección de plagio.
Proceso para identificar y tratar las denuncias de mala conducta en la investigación
Medidas tras la detección de un posible plagio
Tras la sospecha de que un autor haya incurrido en algún tipo de plagio, se pondrán en práctica las medidas planteadas en los diagramas de flujo del COPE, que consideran escenarios como la publicación redundante o duplicada, problemas de autoría, infracciones éticas y conflictos de interés. (Consultar https://publicationethics.org/node/34571).
En todos los casos, cuando un evaluador (durante el proceso de evaluación) o un lector (cuando el artículo ya fue publicado) detecten un posible plagio, deben informar a los editores, de manera que sean ellos quienes revisen los textos a la luz de estos señalamientos y, si la sospecha tiene sustento, se pongan en contacto con los autores para plantearles lo ocurrido y solicitarles una explicación. Dependiendo de la gravedad de la falta, las medidas a tomar pueden ir desde agregar las referencias omitidas hasta rechazar un manuscrito en proceso de evaluación o retirar un artículo ya publicado. En los diagramas de flujo del COPE pueden consultarse con detalle las acciones a seguir en cada situación particular.
Política de preservación digital
Saberes Administrativos, utiliza el sistema LOCKSS para crear un archivo distribuido entre las bibliotecas participantes, permitiendo a dichas bibliotecas crear archivos permanentes de la revista con fines de preservación y restauración. (Consultar http://lockss.org/).
Asimismo, la Revista Saberes Administrativos, lleva a cabo diversos procesos cuyo propósito es garantizar la accesibilidad, a través del tiempo y de los cambios tecnológicos, de los documentos digitales que gestionan y publican:
Se realiza un monitoreo de las versiones de formatos y sus respectivas actualizaciones con el objetivo de asegurar su continua accesibilidad.
Gestión documental
Adicionalmente, la Revista Saberes Administrativos, utiliza el OJS (Open Journal Systems) como softaware de código abierto tanto para la gestión como para el mantenimiento de los documentos digitales compatible con el protocolo de interoperabilidad OAI-PHM (Open Archive Initiative-Protocol for Metadata Harvesting).
También se ha adoptado el DOI (Document Object Identifier) para la asignación de identificadores únicos y persistentes a todos los documentos publicados en la revista.
Política de autoarchivo
La Revista Saberes Administrativos, sostiene una política de autoarchivo que otorga a los autores la libertad de archivar la versión post-print (la versión publicada en la revista) en sitios web personales, repositorios, blogs, páginas institucionales o cualquier otro medio electrónico. Se alienta a los/as autores/as a publicar y difundir sus artículos enviados a la revista en otros medios, siempre y cuando proporcionen información bibliográfica que acredite su primera publicación en
Política de ética en la publicación
Las tareas editoriales que se desarrollan en torno a la publicación de una revista académica involucran a múltiples actores: autores, editores, comités editoriales, revisores, correctores y la institución que la arropa. Si cada uno de ellos lleva a cabo sus tareas apegándose a un código de ética, se tendrá la confianza en que el producto final alcanzará elevados estándares de calidad, debido a que dicho código se traduce en buenas prácticas editoriales. Los lineamientos que ofrecemos a continuación se retomaron de las guías del Committee on Publication Ethics (COPE).
Buenas prácticas del Comité Editorial
El Comité Editorial de Saberes Administrativos, es responsable de la calidad de los artículos que se publiquen en la revista. Para asegurar que el contenido publicado alcance los estándares más elevados, el Comité debe observar una serie de buenas prácticas editoriales, tanto en las tareas que le competen como en su relación con el resto de los actores, y vigilar que, a su vez, estos se apeguen al presente código de ética.
Tareas generales y responsabilidades
- Solicitar de forma regular la opinión de los autores, lectores, evaluadores y miembros de los consejos editoriales externos acerca de la forma en que se están llevando a cabo los procesos editoriales, y recabar sus sugerencias para mejorarlos.
- Revisar bibliografía actualizada acerca de innovaciones en los procesos de revisión por pares o la edición de revistas, con el fin de reevaluar sus propias dinámicas a la luz de los nuevos hallazgos.
- Buscar recursos apropiados, la guía de expertos y el entrenamiento pertinente para desempeñar su rol de manera profesional y elevar la calidad de la revista.
- Adherirse a iniciativas diseñadas para erradicar las conductas académicas inadecuadas.
- Secundar o fomentar proyectos para instruir a los investigadores sobre los lineamientos éticos que deben seguirse en todo proceso de publicación.
- Evaluar los efectos que generan las políticas de la revista en la forma de proceder de los autores y evaluadores, y modificarlas en la medida que sea necesario para promover un comportamiento responsable y desalentar malas prácticas.
Relación con los lectores
El compromiso ético con los lectores implica garantizar que los contenidos que se les ofrecen cumplen con elevados estándares de calidad, tanto en su contenido como en su presentación. Para ello deberán observarse las siguientes recomendaciones:
Asegurarse de que todos los artículos de investigación hayan sido evaluados por revisores adecuadamente calificados.
Verificar que las secciones no evaluadas por pares estén claramente identificadas.
Adoptar procesos que fomenten la precisión, integridad y claridad de los artículos de investigación.
Asumir un sistema de autoría o contribución que promueva buenas prácticas (de manera que las listas de autores reflejen con precisión quién realizó el trabajo) y desaliente conductas inapropiadas (por ejemplo, autores no existentes, autores invitados u honorarios.
Relación con los autores
El Comité Editorial tiene el compromiso ético con los autores de proporcionarles toda la información necesaria para el envío de sus colaboraciones, así como garantizar las condiciones adecuadas para que el proceso de evaluación sea justo e imparcial. Para ello deberán observarse las siguientes recomendaciones:
Publicar instrucciones claras y detalladas acerca del envío de colaboraciones y de lo que se espera de los autores durante el proceso de evaluación y edición.
Proporcionar una guía acerca de los criterios sobre autoría, es decir, quién debe aparecer enlistado como colaborador y quién no.
Revisar las instrucciones para los autores con frecuencia, para adecuarlas a los cambios en la política editorial de la revista o a las innovaciones que se implementen.
Proporcionar enlaces a guías que sean de utilidad para fomentar las buenas prácticas tanto en la redacción como en la publicación de trabajos académicos (por ejemplo, las del COPE, o el ICMJE).
Solicitar a todos los colaboradores que notifiquen al equipo editorial cualquier conflicto de intereses relevante, y que señalen las correcciones pertinentes en caso de que dicho conflicto surja después de la publicación del manuscrito.
Garantizar que serán seleccionados revisores adecuados para cada colaboración (es decir, que sean capaces de juzgar el trabajo de forma competente e imparcial, y estén libres de conflictos de intereses que los descalifiquen).
Respetar las solicitudes de los autores para que no evalúe su colaboración determinada persona, siempre y cuando lo argumenten de forma adecuada.
Preservar la confidencialidad de los manuscritos y no divulgar su título o su autoría antes de que sean aceptados para su publicación.
Abstenerse de utilizar el contenido original de un manuscrito (datos, metodología, argumentos, resultados) antes de su publicación, a menos que se cuente con el permiso por escrito del autor o los autores.
Guiarse por los diagramas de flujo del COPE en caso de sospecha de malas prácticas o cuando surja una disputa en torno a la autoría de un manuscrito.
Describir con detalle en la página de la revista cómo se manejarán los casos en que se sospeche de malas prácticas, o facilitar vínculos a los diagramas del COPE.
Relación con los evaluadores
Con el fin de que el proceso de evaluación se apegue a la ética y las buenas prácticas editoriales, el Comité Editorial debe ofrecer a los evaluadores una serie de coordenadas que les permitan llevar a buen puerto su dictamen. Para ello deberán observarse las siguientes recomendaciones:
Proporcionar lineamientos claros y detallados a los evaluadores; deben actualizarse regularmente de acuerdo con los cambios e innovaciones en la política editorial de la revista.
Solicitar a los evaluadores que manifiesten cualquier posible conflicto de intereses antes de acceder a revisar un manuscrito.
Incentivar a los evaluadores para que señalen posibles faltas éticas y malas prácticas en las investigaciones presentadas en los manuscritos (por ejemplo, diseños de investigación poco éticos, detalles insuficientes sobre el consentimiento de los sujetos o descuido en la protección de su anonimato).
Conminar a los evaluadores a garantizar la originalidad del manuscrito, a que estén alertas ante el plagio y las publicaciones redundantes.
Otorgar el reconocimiento correspondiente a la contribución de los evaluadores a la revista.
Garantizar la confidencialidad durante el proceso de evaluación, de modo que no se filtre a los autores quién está llevando a cabo la revisión de su manuscrito.
Establecer reglas claras y darlas a conocer a los evaluadores en caso de que se decida publicar una lista con sus nombres a posteriori, como reconocimiento a su contribución con la revista. Respetar su decisión en caso de que soliciten no ser incluidos en ella.
Supervisar el desempeño de los evaluadores y tomar medidas para garantizar que su evaluación sea de alta calidad. El Comité Editorial debe revisar los reportes de evaluación antes de enviarlos a los autores; en caso de encontrarlos inadecuados, ya sea por su bajo nivel o por resultar ofensivos, es necesario descartarlos y solicitar una nueva evaluación.
Desarrollar y mantener una base de datos de evaluadores altamente calificados, y actualizarla con base en su desempeño. Eliminar de la base de datos cualquier evaluador que consistentemente elabore revisiones irrespetuosas, de baja calidad o tardías.
Asegurarse de que la base de datos de evaluadores refleje a la comunidad académica de la revista.
Utilizar un amplio rango de fuentes (no sólo contactos personales) para identificar potenciales nuevos evaluadores (por ejemplo, sugerencias de los autores, bases de datos bibliográficas, directorios de instituciones con líneas de investigación afines).
Apegarse a los diagramas de flujo del COPE en caso de sospecha de malas prácticas de los evaluadores.
Relaciones con los miembros del Comité Científico externo
El apoyo que pueda proporcionar a la revista un Comité Científico externo dependerá en gran medida de la forma en que se seleccione a sus integrantes y de que se establezca con ellos una comunicación efectiva. Para ello deberán observarse la siguiente recomendación:
Identificar posibles miembros del Comité que puedan contribuir activamente al desarrollo y buen manejo de la revista.
