{"id":162,"date":"2016-10-13T07:54:34","date_gmt":"2016-10-13T12:54:34","guid":{"rendered":"http:\/\/www.uv.mx\/personal\/etrevino\/?p=162"},"modified":"2016-10-13T23:37:52","modified_gmt":"2016-10-14T04:37:52","slug":"162","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.uv.mx\/personal\/etrevino\/2016\/10\/13\/162\/","title":{"rendered":"MODELAR CON ARENA"},"content":{"rendered":"

MODELAR CON ARENA.<\/strong><\/span>\u00a0<\/strong><\/p>\n

REFLEXIONES EN TORNO A LA PROPUESTA DE MODELO EDUCATIVO\u00a0Y SU NECESARIA DECLINACI\u00d3N<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

\"modelo_edu\"<\/p>\n

Ernesto Trevi\u00f1o Ronz\u00f3n\u00a0[1]<\/a><\/span><\/p>\n

ENLACE PARA DESCARGA DEL DOCUMENTO<\/span><\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

La propuesta de modelo educativo presentada por la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n P\u00fablica a mediados de este 2016 en tres documentos (SEP, 2016a, 2016b, 2016c) debe ser objeto de la mayor deliberaci\u00f3n p\u00fablica, pues con su realizaci\u00f3n se podr\u00eda poner en juego gran parte del futuro de M\u00e9xico. Junto con la reforma al Sistema de Justicia Penal o las acciones orientadas a combatir la corrupci\u00f3n, \u00a0el Modelo puede tocar para bien o para mal algunas de las fibras m\u00e1s profundas del tejido social de M\u00e9xico.<\/p>\n

Hasta donde va, la actual reforma al sector educaci\u00f3n, por su origen, dise\u00f1o e implementaci\u00f3n ha dejado mucho qu\u00e9 desear y casi todas las resistencias a ella tienen alg\u00fan grado de justificaci\u00f3n. Si se toma la propuesta del Modelo Educativo como parte del ciclo pol\u00edtico de la reforma, su pertinencia y viabilidad est\u00e1n claramente en cuesti\u00f3n.<\/p>\n

En estas l\u00edneas planteo algunas reflexiones que derivan de la lectura de la propuesta de Modelo Educativo y del di\u00e1logo con varios colegas y profesores de educaci\u00f3n p\u00fablica en torno a ella. Es una lectura condicionada pues frente a la administraci\u00f3n encabezada por Enrique Pe\u00f1a Nieto, tengo casi todos los prejuicios posibles: por la falta de claridad en muchas de sus decisiones, por la inconsistencia en sus acciones, por el claro problema de conflicto de intereses que espectra su gobierno. En el campo de la educaci\u00f3n, tengo reservas de su actuar por el car\u00e1cter cupular de muchas de sus decisiones, por el elevado n\u00famero de relevos en varios espacios de la SEP que hacen socavan la idea de continuidad y, por supuesto, por las inconsistencias en el discurso p\u00fablico institucional.<\/p>\n

Si hubiera que ponerlo en una expresi\u00f3n simple dir\u00eda que la integraci\u00f3n y propuesta del Modelo se puede pensar como un intento de modelar con arena en una playa con oleaje de marea alta. Los tres documentos que articulan la propuesta dejan ver un desorden en el horizonte simb\u00f3lico, pol\u00edtico y pedag\u00f3gico de la educaci\u00f3n nacional como se la ve desde la SEP, y han emergido en un contexto de mucha tensi\u00f3n social, pol\u00edtica y econ\u00f3mica. En este sentido, considerando este contexto m\u00e1s el car\u00e1cter endeble de la propuesta una actitud pol\u00edticamente responsable del gobierno ser\u00eda volver sobre sus pasos, ajustar la reforma ya iniciada y posiblemente suspender el intento de implementaci\u00f3n de un Modelo Educativo nacional. Mis argumentos son los siguientes.<\/p>\n

I. La innecesaria invenci\u00f3n del modelo educativo<\/h1>\n

Hasta antes de leer los documentos no sab\u00eda que en M\u00e9xico hab\u00eda un \u201cmodelo educativo\u201d. Sab\u00eda de la diversidad de elementos legislativos, normativos, pol\u00edticos, administrativos, t\u00e9cnicos y operativos que hist\u00f3ricamente han dado forma al as\u00ed llamado Sistema Educativo Nacional, en su diversidad y complejidad. Fue un descubrimiento la afirmaci\u00f3n de la p\u00e1gina 12 del documento que explica los fundamentos pedag\u00f3gicos: \u201cA casi un siglo de su dise\u00f1o original, el modelo educativo ya no es compatible con una sociedad m\u00e1s educada, plural, democr\u00e1tica e incluyente (SEP, 2016: 12)\u201d.<\/p>\n

Esta afirmaci\u00f3n y otras en el documento \u201cinventan\u201d a posteriori el modelo educativo mexicano y lo hacen para mal, porque la propuesta no ayuda a entender ni a mejorar el conjunto de elementos referidos en torno a la afirmaci\u00f3n. La idea de modelo en un contexto de burocracia y verticalidad a la mexicana, podr\u00eda poner una camisa de fuerza innecesaria y abrir m\u00e1s puertas para el formalismo, cuando la diversidad tendr\u00eda que ser un punto de arranque y frente a la cual la noci\u00f3n modelistica es contra-intuitiva.<\/p>\n

 <\/p>\n

II. Desniveles conceptuales<\/h1>\n

En el \u00e1mbito conceptual la propuesta del ME muestra un desequilibrio claro. Por un lado el documento habla del humanismo como si tras esa noci\u00f3n no hubiera, por decir lo menos, diferentes \u201ccorrientes\u201d. Una de las menos edificantes en t\u00e9rminos epocales, excluye lo diferente a las aspiraciones europeo-occidentales de ser humano. Esta parece ser la que se adopta en el ME y es una adopci\u00f3n no promisoria.<\/p>\n

Salta a la vista que se afirme que la filosof\u00eda educativa es la que est\u00e1 en el art\u00edculo tercero constitucional (SEP, 2016b, 37). No queda claro qu\u00e9 se quiere decir con eso, a menos que por filosof\u00eda se est\u00e9 pensando en una noci\u00f3n de sentido com\u00fan. No hay espacio aqu\u00ed para entrar en el debate que eso merece, pero es importante se\u00f1alar que los t\u00e9rminos o significantes que est\u00e1n en la constituci\u00f3n son objeto de una disputa social, pol\u00edtica, ideol\u00f3gica, cultural y cient\u00edfica. Se \u201cactualizan\u201d en cada generaci\u00f3n y el c\u00f3mo se articulan para formar un sistema de premisas, normas o acciones podr\u00eda mostrarnos alguna forma de filosof\u00eda. Pero de su mera enunciaci\u00f3n y reiteraci\u00f3n como significantes en un discurso de cambio no se deriva una \u201cfilosof\u00eda educativa\u201d ni remotamente.<\/p>\n

Llama la atenci\u00f3n la apropiaci\u00f3n de los as\u00ed llamados pilares de la educaci\u00f3n para sustentar el modelo (Delors, 1996), porque es una discusi\u00f3n de m\u00e1s de 20 a\u00f1os. Si se pretende que el ME oriente la educaci\u00f3n por venir en M\u00e9xico vale la pena preguntarse: tales ideas sobre los pilares de la educaci\u00f3n \u00bfno merecer\u00edan acaso una discusi\u00f3n o una suerte de actualizaci\u00f3n? \u00bfSe cumplieron las previsiones de la Comisi\u00f3n que prepar\u00f3 el informe a la UNESCO hace tantos a\u00f1os? \u00bfC\u00f3mo se han realizado en M\u00e9xico las perspectivas entonces registradas? Me parece que en este caso hay una apropiaci\u00f3n acr\u00edtica de una narrativa de salvaci\u00f3n que por lo menos deber\u00eda ser contextualizada en el M\u00e9xico del siglo XXI. Por cierto, tambi\u00e9n se ha se\u00f1alado en m\u00e1s de un foro, lo problem\u00e1tico que resulta que los redactores de la propuesta hayan decidido que \u201caprender a hacer\u201d se logra en la educaci\u00f3n media superior.<\/p>\n

No se debe dejar de se\u00f1alar que en la propuesta se hace convivir nociones sobre la educaci\u00f3n en competencias, el constructivismo, y otras con las que al parecer se intentar\u00eda cubrir el amplio espectro de lo mucho que sabemos<\/em> de la educaci\u00f3n para sustentar el ME. Pero claramente no todas esas nociones son compatibles y dependiendo qui\u00e9n se lea, tendremos un marco de interpretaci\u00f3n de c\u00f3mo y en qu\u00e9 sentido cierta idea de competencia<\/em> es o no articulable a cierta idea de constructivismo<\/em> en la educaci\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n

III. Ausencia de diagn\u00f3stico y supuestos problem\u00e1ticos<\/h1>\n

En la p\u00e1gina 36 del documento del planteamiento pedag\u00f3gico, se dice \u201cLa evidencia demuestra que para favorecer el desarrollo del pensamiento complejo [\u2026] es necesario superar la saturaci\u00f3n de contenidos\u201d (SEP, 2016b, 36). El problema es que el lector inmediatamente se pregunta: \u00bfLa evidencia de qui\u00e9n, producida en d\u00f3nde y cu\u00e1ndo? Los documentos del modelo carecen de un diagn\u00f3stico integral que muestre los problemas que se trata de atender con esta propuesta de Modelo Educativo (ME, de aqu\u00ed en adelante) en el \u00e1mbito de los procesos de aprendizaje y en muchos otros, como en la gesti\u00f3n meso y micro del sistema educativo. Si bien el documento de Los fines de la educaci\u00f3n<\/em>… contiene propuestas con alto consenso en amplios tramos de la sociedad, no es necesariamente as\u00ed en el caso de los c\u00f3mos<\/em>.<\/p>\n

Argumentos como el del curr\u00edculo recargado de contenido<\/em> se han discutido por a\u00f1os, se abord\u00f3 de hecho en la \u00faltima reforma curricular a la educaci\u00f3n primaria, y encontrarlo aqu\u00ed, sin evidencia que dimensione el problema es nuevamente preocupante. Lo mismo ocurre para otras propuestas \u201cinnovadoras\u201d del ME. En lugar de una problematizaci\u00f3n de los hechos basados en evidencia, se presentan afirmaciones sobre la ense\u00f1anza, el aprendizaje, la educaci\u00f3n en la sociedad del conocimiento, que en realidad son supuestos e ideas de sentido com\u00fan, muy endebles para la introducci\u00f3n de un modelo de alcance nacional.<\/p>\n

Por ejemplo, el documento que describe el fundamento pedag\u00f3gico del modelo indica que los estudiantes aprenden dentro de la escuela y que eso se debe reconocer. Pero esto no es un descubrimiento, y no es un motivo para reformar un sistema educativo y proponer un modelo, es un hecho de vida cotidiana que como esta presentado es absolutamente trivial. Otro ejemplo es el asunto de la sociedad del conocimiento. En este vale la pena detenerse al ser una meta-narrativa global. Se afirma: \u201cHoy en d\u00eda, la sociedad del conocimiento exige de las personas mayor capacidad de interpretaci\u00f3n de fen\u00f3menos, creatividad y manejo de informaci\u00f3n en entornos cambiantes\u201d (SEP, 2016b, 12-13). Tambi\u00e9n, que la plataforma global del conocimiento se ha multiplicado \u2013citando un documento de Brunner- (SEP, 2016c, 27) y al parecer esa ser\u00eda una raz\u00f3n para el cambio.<\/p>\n

Frente a esto es posible plantear la tesis que de que nadie, nunca, ha estado en condici\u00f3n de conocerlo todo, por lo tanto, esto no es un problema sustancial de ning\u00fan sistema educativo. Por otro lado, quienes escribieron la propuesta, parecen desconocer que la sociedad del conocimiento no es una realidad indisputable, es el nombre de un debate<\/em> de m\u00e1s de 60 a\u00f1os sobre el lugar del conocimiento en sociedades complejas. En ese debate el conocimiento y sus diferentes objetivaciones es objeto de disputas de mercado, de acciones de inclusi\u00f3n\/exclusi\u00f3n y tambi\u00e9n parte de algunas narrativas de salvaci\u00f3n (Popkewitz, 2008). En este debate quienes parecen ir ganando son quienes ven al conocimiento como un objeto de mercado, a pesar de los intentos de algunos colaboradores de la UNESCO, y de muchos acad\u00e9micos de diferentes partes del mundo para tomar distancia de esta tendencia y volverlo un asunto de inter\u00e9s social, y donde el reconocimiento y cuidado de diferentes tipos de saberes es fundamental para sostener epistemolog\u00edas plurales (Trevi\u00f1o, 2015).<\/p>\n

Un gran reto para quienes vivimos en las sociedades contempor\u00e1neas y posiblemente, por venir, no es que haya mucho conocimiento, o que caduque muy pronto, o que su posesi\u00f3n asegure o no un lugar en un mundo competitivo, como gustan afirmar los vaticinadores de las econom\u00edas<\/em> y sociedades<\/em> de conocimiento de orientaci\u00f3n capitalista (V\u00e9ase c\u00f3mo ven\u00eda este debate de hace m\u00e1s de una d\u00e9cada en Burton-Jones, 2003; Kenway Bullen y Roob, 2004 o m\u00e1s recientemente en Stiglitz y Greenwald, 2014). Los retos sustanciales con el conocimiento tienen que ver con s\u00ed debates tradicionales sobre su relevancia, su impacto, pero tambi\u00e9n con otros recientes que son epistemol\u00f3gicos, \u00e9tico-pol\u00edticos y pedag\u00f3gicos y ata\u00f1en a su car\u00e1cter inacabado, su diversidad, a la necesidad de protegerla frente al mercado capitalista global del conocimiento (un \u00e1ngulo de este debate lo ofrece De Sousa, 2009).<\/p>\n

En el mismo sentido, preocupa la ausencia de cualquier referencia a una evaluaci\u00f3n curricular de, por ejemplo, la RIEB. Se dejan ver referencias gen\u00e9ricas a que la propuesta curricular en M\u00e9xico es vertical o centralista. Pero en el campo del curr\u00edculo como en el de las pol\u00edticas, la noci\u00f3n de evaluaci\u00f3n incluye diferentes aproximaciones para valorar el dise\u00f1o, la orientaci\u00f3n y la implementaci\u00f3n de un proyecto educativo: sus prop\u00f3sitos y contenidos, su articulaci\u00f3n interna, su despliegue en el tiempo y sus resultados. Preguntas elementales aqu\u00ed son \u00bfqu\u00e9 se aprendi\u00f3 de la reforma en educaci\u00f3n preescolar, primaria o secundaria? \u00bfDe su contenido, de su enfoque, de su implementaci\u00f3n en las aulas? \u00bfSe identificaron problemas sustanciales que ahora se deben atender o prevenir? En los documentos del modelo hay referencia a informaci\u00f3n que ni remotamente podr\u00eda alcanzar el estatus de un diagn\u00f3stico sobre el cu\u00e1l edificar un modelo.<\/p>\n

Propuestas \u201cdestacadas\u201d que intentan articular el ME como la formaci\u00f3n del profesorado\u00a0 o la \u201cescuela al centro\u201d despiertan m\u00e1s dudas que nunca. Sobre este \u00faltimo, porque las escuelas seguir\u00e1n funcionando en contextos \u2013institucionales y pol\u00edticos\u2014 f\u00e9rreos, al d\u00eda de hoy hay pocos cambios visibles \u00fatiles en la gesti\u00f3n del sistema educativo para que un enfoque como este sea viable. En contextos de crisis fiscal, de despotismo pol\u00edtico o desgobierno \u2014v\u00e9ase como ejemplo estados como Veracruz\u2014, ese esquema aumenta desigualdades y expone a las escuelas a mayor fragilidad. Sin una acci\u00f3n pol\u00edtica integral este escenario no cambiar\u00e1 y las consecuencias pueden ser terribles.<\/p>\n

Adem\u00e1s, modelo educativo o no, esquemas de gesti\u00f3n como escuela al centro<\/em>, pueden volverse muy problem\u00e1ticos si se los mira en relaci\u00f3n con el poco conocimiento que tenemos de c\u00f3mo funcionan y cu\u00e1l es el impacto de programas como escuelas de tiempo completo<\/em>. En este momento es dif\u00edcil saber c\u00f3mo incide cualquiera de estos esquemas en el aprendizaje de los mexicanos dentro y fuera el entorno escolar.<\/p>\n

 <\/p>\n

IV. Impostura pol\u00edtica<\/h1>\n

La propuesta de modelo debe leerse en t\u00e9rminos de pol\u00edtica y de pol\u00edticas. En este sentido es preocupante que en ella se cuentan historias cortas, pol\u00edticamente convenientes y francamente omisas sobre el estado de la educaci\u00f3n. A manera de ejemplo consid\u00e9rese primero el tema de la exclusi\u00f3n. En M\u00e9xico tiene muchas formas, y en la educaci\u00f3n se puede expresar en los ni\u00f1os y j\u00f3venes que no van a la escuela o en centros educativos en condici\u00f3n de franca fragilidad, sean urbanos o rurales, ind\u00edgenas o para migrantes. La exclusi\u00f3n es vivida no solo por los estudiantes, tambi\u00e9n por familias completas, en condiciones de violencia y pobreza; la viven profesores en precariedad de formaci\u00f3n, econ\u00f3mica y laboral. Se vive en las escuelas con necesidades b\u00e1sicas sin atender.<\/p>\n

Se extra\u00f1a un planteamiento sustancial de la educaci\u00f3n de los pueblos ind\u00edgenas, a quienes al parecer se los trata como \u201cpoblaci\u00f3n vulnerable\u201d; una reflexi\u00f3n clara sobre los estudiantes en condici\u00f3n de migraci\u00f3n y de aquellos que no est\u00e1n en la escuela. La propuesta expresa ideas gen\u00e9ricas sobre temas de profunda gravedad, y su superficialidad no permite pensar c\u00f3mo eso puede cambiar.<\/p>\n

Otra historia preocupante aparece cuando se habla de la gobernanza, la verticalidad y el centralismo. La propuesta podr\u00eda se\u00f1alar puntualmente c\u00f3mo est\u00e1n las capacidades locales en materia de asesor\u00eda t\u00e9cnica, de formaci\u00f3n inicial y continuada del profesorado. Cu\u00e1l es el estado de las cosas en materia del uso de recursos federales y estatales orientados a la educaci\u00f3n. O en otro plano, se podr\u00eda decir c\u00f3mo se produce el rol asumido por varios estados consistente en ser \u201creplicadores c\u00f3modos o sumisos\u201d de pol\u00edticas federales. Se podr\u00eda hablar de la corrupci\u00f3n, y de los varios problemas asociados a la \u201ccentralidad\u201d y \u201cverticalidad\u201d y de su impacto en el derecho a la educaci\u00f3n. En cambio se habla de asuntos del deber ser, pero convenientemente no de c\u00f3mo se vive y c\u00f3mo se lleg\u00f3 a la actual relaci\u00f3n entre los estados y la federaci\u00f3n, en asuntos de poder, de gesti\u00f3n de lo educativo, o incluso pedag\u00f3gicos.<\/p>\n

Nuevamente, la idea de poner la escuela al centro, de introducir flexibilidad, de saltar burocracia para que las comunidades decidan localmente presupone muchos procesos. Que se transfieran capacidades, procesos de formaci\u00f3n de muchos cuadros, de acci\u00f3n pol\u00edtica que la propuesta de modelo no asoma, y que en efecto la rebasan pero que habr\u00eda que mapear con base en lo que s\u00ed sabemos.<\/p>\n

Por otro lado, es claro que los autores de la propuesta no se han podido resistir al viejo esquema de alineamiento pol\u00edtico. Una afirmaci\u00f3n en particular conecta con el conjunto del sistema pol\u00edtico priista. Es reveladora y ya ha sido problematizada por varios colegas y profesores. Se dice: \u201cel SNTE y sus liderazgos han mostrado una gran responsabilidad y han sabido modernizarse para sumarse a esta profunda transformaci\u00f3n del sistema educativo nacional\u201d (SEP, 2016b, 78).<\/p>\n

Es pr\u00e1cticamente imposible tomar seriamente cualquier pol\u00edtica educativa y de modelo que se presenta a s\u00ed mismo como orientado a la mejora si nos encontramos con el espectro de la demagogia. Como ciudadano y como profesor encuentro insultante una afirmaci\u00f3n de este tipo, pues la historia del SNTE nacional, ha sido y sigue siendo en buena medida una de ocupaci\u00f3n y socavamiento de la acci\u00f3n educativa para el beneficio colectivo. Es m\u00e1s que clara su funci\u00f3n en el sometimiento de miles de profesores, y tambi\u00e9n su acci\u00f3n como fuerza pol\u00edtica negociadora de votos que va contra toda idea edificante de democracia.<\/p>\n

Un caso a mano es Veracruz, donde la Secci\u00f3n 32 no solo tiene ocupada la SEP desde hace mucho, sino que adem\u00e1s, desde el Congreso del Estado bajo la conducci\u00f3n de la familia Callejas han respaldado las acciones del gobierno de Javier Duarte, que han llevado al endeudamiento estatal y a la falta de probidad p\u00fablica. El \u201cliderazgo\u201d del SNTE ha puesto en cuesti\u00f3n el derecho elemental de acceso a la educaci\u00f3n y es corresponsable directo del deterioro del poder p\u00fablico y de la vida social, pues han aprobado cuentas p\u00fablicas, no han incidido en la reducci\u00f3n de la impunidad y la violencia, han dejado desprotegidos a miles de estudiantes, docentes, escuelas y familias.<\/p>\n

Entre las m\u00e1s graves consecuencias de esto est\u00e1 el que miles de profesores y estudiantes de los diferentes niveles educativos han sido violentados en el estado, frente a lo cual, poderes p\u00fablicos como el legislativo, liderado por el SNTE local, han sido omisos en su funci\u00f3n como contrapesos efectivos frente a un gobierno corrupto.<\/p>\n

Plasmar en la propuesta de modelo educativo tal afirmaci\u00f3n de liderazgo responsable<\/em> es preocupante pues parece que no nos habr\u00edamos movido nada del pacto de impunidad que prevalece a lo largo y ancho del pa\u00eds m\u00e1s all\u00e1 del medi\u00e1tico encarcelamiento de Elba Esther Gordillo.<\/p>\n

 <\/p>\n

V.\u00a0 La propuesta curricular<\/h1>\n

Esta dimensi\u00f3n del modelo requiere una discusi\u00f3n espec\u00edfica, en particular para focalizar el reto que plantean los contenidos de cada componente curricular. Aqu\u00ed identifico algunos aspectos clave de su eventual implementaci\u00f3n. Primeramente, lo dicho previamente impacta sin duda su viabilidad, pues al intento de articular componentes curriculares a lo largo de los diferentes niveles educativos le es intr\u00ednseco el reto de las condiciones en que cada nivel ir\u00e1 acreditando la gradualidad que le corresponde.<\/p>\n

En segunda instancia, el mayor reto se abre con la idea de flexibilidad curricular. Con ella se pueden identificar algunos posibles escenarios: que no haya en realidad flexibilidad y los centros educativos se plieguen a propuestas pre-armadas en libros o propuestas estatales o federales que resuelvan la selecci\u00f3n. Algunas no ser\u00edan propuestas sino indicaciones directas basados en criterios que pueden ser tan claros como opacos.<\/p>\n

Otro reto tiene que ver con el desarrollo de los componentes curriculares en manos de una poblaci\u00f3n docente cambiante y de perfiles cada vez m\u00e1s diversos. Por ejemplo, para que un sistema educativo desarrolle lo plasmado en el componente \u201cDesarrollo personal y social\u201d se requiere que sus agentes sean objeto de ese discurso que: vivan el manejo de las emociones, el cuidado de la salud, el desarrollo est\u00e9tico y la creatividad. Esto requiere replantear gran parte de la formaci\u00f3n inicial y continua del profesorado, eje que si bien est\u00e1 presentado en el ME deja mas dudas que certezas.<\/p>\n

 <\/p>\n

VI. La trampa del discurso de vanguardia<\/h1>\n

La propuesta del ME plantea una trampa sutil al estar lleno de conceptos y t\u00e9rminos de diferente procedencia pero cuya efectividad es una inc\u00f3gnita. Algunos son usados en planteamientos relativamente recientes, otros se han usado hist\u00f3ricamente para plantear alg\u00fan tipo de resistencia social, pol\u00edtica y cultural, para demostrar la inequidad, la desigualdad, la exclusi\u00f3n del sistema educativo en M\u00e9xico y otras partes del mundo.<\/p>\n

Al ser incluidos en un discurso \u201cnovedoso\u201d pero inconsistente como este del Modelo, estos t\u00e9rminos corren el riesgo de perder algo de su fuerza de cambio y pasar a formar parte del buen sentido<\/em>. Suenan bien, o son de vanguardia y al escucharlos \u00bfc\u00f3mo se podr\u00eda estar en desacuerdo con ellos? Se lee en los documentos ideas sobre la escuela como centro, profesores y comunidades decidiendo sobre sus necesidades locales; se habla de aprendizajes y ambientes que responden a la idea de formar de acuerdo a necesidades espec\u00edficas, de atender la relaci\u00f3n entre lo global y lo local.<\/p>\n

Dice el documento de los fundamentos<\/em> que en un ambiente de aprendizaje, la evaluaci\u00f3n debe concebirse como un proceso para la mejora de los alumnos. Tambi\u00e9n, que debe ser un factor que impulse la transformaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica pedag\u00f3gica y el seguimiento de los aprendizajes durante la trayectoria educativa. En otro plano se afirma que la evaluaci\u00f3n debe consolidarse como un proceso que contribuya a la autorregulaci\u00f3n cognitiva y se habla de una movilizaci\u00f3n pedag\u00f3gica nacional que inyecte vitalidad a las diversas formas de ense\u00f1anza para una s\u00f3lida concreci\u00f3n curricular. Y por ello se habr\u00eda previsto la flexibilidad necesaria a fin de \u201casegurar la inclusi\u00f3n\u201d (SEP, 2016b).<\/p>\n

Esto es una mezcla de ideas y afirmaciones gen\u00e9ricas que parecen tomadas de fuentes diversas y que se suman al listado de c\u00f3mo deber\u00eda ser la educaci\u00f3n posiblemente cosmopolita. Interesantemente, los procesos que se quieren describir con estas afirmaciones ya ocurren en varias aulas, no en todas y no en esos t\u00e9rminos. En algunas donde esto s\u00ed ocurre, reconocemos escuelas que podr\u00edamos llamar \u201canti-sistema\u201d, que no se alinean a la idea oficial de educaci\u00f3n. Por ello, uno de los aspectos interesantes de este discurso \u201cinnovador\u201d es que si se lo tomara como plausible ir\u00eda en sentido opuesto de la forma en que el mismo planteamiento oficial ha impulsado la re-centralizaci\u00f3n de procesos espec\u00edficos, la evaluaci\u00f3n del profesoredo recientemente y, previamente, la de los estudiantes.<\/p>\n

Lo que se observa aqu\u00ed, y en esto coincido con otros colegas, es el intento de producir un discurso \u201catractivo\u201d, suficientemente amplio y con cierta \u201ccorrecci\u00f3n pol\u00edtico-educativa\u201d. Es un discurso cool<\/em>, que busca ser adecuado a las audiencias informadas y poco creyentes en la Reforma. De ah\u00ed que estos t\u00e9rminos as\u00ed usados son una suerte de trampa. No solo falta consistencia en su presentaci\u00f3n, sino que hay muy poco en las acciones gubernamentales que nos permitan pensar que esas ideas tendr\u00e1n pertinencia en el sistema educativo gestionado, administrado y gobernado como lo conocemos: con recortes inequitativos, con imposiciones, con ocupaci\u00f3n de parte de c\u00fapulas pol\u00edticas y sindicales, en condiciones de franca precariedad escolar, laboral y social.<\/p>\n

En la medida que todas estas nociones son usadas as\u00ed, es posible imputar a los responsables de la propuesta del modelo de una gran irresponsabilidad: se valen de t\u00e9rminos con los que no queda claro pueda asumir ninguna responsabilidad, m\u00e1s all\u00e1 de su enunciaci\u00f3n, mientras al usarlos participan de su potencial desactivaci\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n

VII. La viabilidad de declinar<\/h1>\n

En la propuesta del ME no hay formulaci\u00f3n de un problema o un c\u00famulo de problemas claramente atendibles, por lo tanto, no hay algo que pueda \u201csolucionar\u201d. Peor a\u00fan, con la propuesta, al parecer se est\u00e1 en un terreno donde cohabitan prioridades ideol\u00f3gicas: hay que cambiar porque se cree necesario-, y pol\u00edticas: hay que cambiar para modificar la conversaci\u00f3n p\u00fablica sobre la educaci\u00f3n en M\u00e9xico, o en su caso para apegarse a la agenda pol\u00edtica ya fijada pero sin forzar nada sustancial en la correlaci\u00f3n de fuerzas.<\/p>\n

Mientras escribo este documento la consulta p\u00fablica del modelo ha terminado. Se estar\u00eda sistematizando lo dicho en los instrumentos de consulta para presentar una versi\u00f3n mejorada. Varios de los participantes en los foros estaban preocupados de que su participaci\u00f3n sirviera para validar una propuesta oficial cumpliendo b\u00e1sicamente un requisito administrativo. Es posible que eso pase y que una siguiente versi\u00f3n del modelo no tenga una mejora sustancial. Tambi\u00e9n es posible que veamos algo m\u00e1s acabado aunque no imagino c\u00f3mo en tampoco tiempo.<\/p>\n

En M\u00e9xico es muy f\u00e1cil hacer cambios a la educaci\u00f3n aunque poco cambia sustancialmente. Casi cualquier Presidente o Secretario se siente autorizado o capacitado para iniciar reformas; decir que lo anterior no funciona y presentar lo que firmemente se cree es el nuevo camino a seguir para asegurar un mejor futuro. Muy pocos se hacen cargo de evaluar lo que inician m\u00e1s all\u00e1 del alegre informe anual ostensivamente medi\u00e1tico. En este caso, con propuestas como la plasmada en el Modelo 2016 no se avizora algo diferente.<\/p>\n

A partir del desempe\u00f1o de la actual administraci\u00f3n en materia de educaci\u00f3n, a dos a\u00f1os de terminar este sexenio, no es descabellado pensar que una actitud responsable del gobierno de Pe\u00f1a Nieto ser\u00eda caminar sobre sus propios pasos. Desistir de implementar este modelo: en lugar de abrir otro frente de acci\u00f3n, en lugar de invertir numerosos recursos humanos y financieros en un proyecto francamente incierto, deber\u00eda ajustar las reformas ya iniciadas, mejorar sustancialmente el funcionamiento del sistema educativo, y los programas que ya operan y dejar la discusi\u00f3n de una reforma curricular, no de un Modelo, al siguiente gobierno.<\/p>\n

Esto seguro no gustar\u00eda a muchos de los asesores del gobierno, a la representaci\u00f3n ante la OCDE, instancia que parece haber aportado gran parte de la agenda de reformas en M\u00e9xico (OCDE, 2012), ni a otros tantos creyentes de la necesidad de un cierto tipo de cambio educativo. Una reforma curricular de fondo, ser\u00eda m\u00e1s viable con un liderazgo pol\u00edtico que posiblemente no tenga que cargar con la falta de legitimidad, y con el desprestigio que el actual enfrenta, en particular, frente a quienes deber\u00e1n implementar los cambios: los profesores de M\u00e9xico.<\/p>\n

Referencias<\/span><\/p>\n

Burton-Jones, Alan (2003) Knowledge Capitalism: Business, Work and Learning in the new Economy, Policy Futures in Education, 1 (1), pp. 143-159.<\/p>\n

De Sousa Santos, Boaventura (2009) Una Epistemolog\u00eda del Sur. La reinvenci\u00f3n del conocimiento y la emancipaci\u00f3n social. Buenos Aires: Siglo XXI, CLACSO.<\/p>\n

Delors, Jacques (1996) La educaci\u00f3n encierra un tesoro. Par\u00eds: UNESCO.<\/p>\n

Kenway, Jane; Bullen Elizabeth y Roob Simon (2004) The Knowledge Economy, the Techno-preneur, and the Problematic Future of the University, Policy Futures in Education, 2 (2), pp. 330-349.<\/p>\n

OCDE (2012) M\u00e9xico. Mejores pol\u00edticas para un desarrollo incluyente. M\u00e9xico, Par\u00eds: OCDE.<\/p>\n

Popkewitz, Thomas (2008) Cosmopolitism and the Age of School Reform. New York: Routledge.<\/p>\n

SEP (2016a) Los fines de la educaci\u00f3n en el siglo XXI. M\u00e9xico: Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n P\u00fablica.<\/p>\n

SEP (2016b) El modelo educativo 2016. El planteamiento pedag\u00f3gico de la Reforma Educativa. M\u00e9xico: Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n P\u00fablica.<\/p>\n

SEP (2016c) Propuesta Curricular para la Educaci\u00f3n Obligatoria 2016. M\u00e9xico: Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n P\u00fablica.<\/p>\n

Stiglitz, Joseph y Bruce Greenwald (2014). La creaci\u00f3n de la sociedad del aprendizaje. M\u00e9xico: Cr\u00edtica.<\/p>\n

Trevi\u00f1o Ronzon, Ernesto (2015) La educaci\u00f3n superior y el advenimiento de la sociedad del conocimiento. M\u00e9xico: ANUIES.<\/p>\n

[1]<\/a> Investigador en el Instituto de Investigaciones Hist\u00f3rico-Sociales de la Universidad Veracruzana. Contacto: etrevino@uv.mx<\/a> | @ernestotr<\/p>\n

http:\/\/ernestotr.blogspot.com\/2016\/10\/modelar-con-arena.html<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MODELAR CON ARENA.\u00a0 REFLEXIONES EN TORNO A LA PROPUESTA DE MODELO EDUCATIVO\u00a0Y SU NECESARIA DECLINACI\u00d3N \u00a0 Ernesto Trevi\u00f1o Ronz\u00f3n\u00a0[1] ENLACE PARA DESCARGA DEL DOCUMENTO   La propuesta de modelo educativo presentada por la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n P\u00fablica a mediados de este 2016 en tres documentos (SEP, 2016a, 2016b, 2016c) debe ser objeto de la mayor…<\/p>\n","protected":false},"author":2048,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,3,1,5],"tags":[],"class_list":["post-162","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-miblog","category-blogs","category-general","category-proyecto-aula"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uv.mx\/personal\/etrevino\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/162","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uv.mx\/personal\/etrevino\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uv.mx\/personal\/etrevino\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uv.mx\/personal\/etrevino\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2048"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uv.mx\/personal\/etrevino\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=162"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.uv.mx\/personal\/etrevino\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/162\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uv.mx\/personal\/etrevino\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=162"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uv.mx\/personal\/etrevino\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=162"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uv.mx\/personal\/etrevino\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=162"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}