<\/p>\n
Presentaci\u00f3n de libro.\u00a0<\/span><\/p>\n Antes que nada me uno a las felicitaciones por la aparici\u00f3n de Medios y opini\u00f3n p\u00fablica en Veracruz. Metodolog\u00edas y otros discursos<\/em><\/a>, libro coordinado por el Centro de Estudios de Opini\u00f3n y An\u00e1lisis de la Universidad Veracruzana. Para la UV, y en espec\u00edfico para la Direcci\u00f3n General de Comunicaci\u00f3n Universitaria, es de suma importancia contar con marcos de referencia que sean \u00fatiles para la toma de decisiones. Aparte destaco el apoyo del Doctor Octavio Islas Carmona, prestigioso acad\u00e9mico del \u00e1mbito de la comunicaci\u00f3n y que encabeza y edita la revista Raz\u00f3n y Palabra<\/em><\/a>, Primera Revista Digital en Iberoam\u00e9rica Especializada en Comunicolog\u00eda.<\/span><\/p>\n Dir\u00e9 en principio que el an\u00e1lisis de contenido de los discursos cobr\u00f3 mayor vigencia en la d\u00e9cada de los noventa, tal y como consigna la doctora Patricia Andrade del Cid en el primer cap\u00edtulo, a ra\u00edz de una necesidad pol\u00edtica de nuestra reci\u00e9n nacida democracia mexicana.<\/span><\/p>\n La historia de la ciencia de la comunicaci\u00f3n en un principio arrincon\u00f3 a este tipo de estudios a un ostracismo, precisamente pol\u00edtico, soportado por un espectro izquierdista en la academia. Recuerdo que durante mucho tiempo la teor\u00eda de la comunicaci\u00f3n simplific\u00f3 con un reduccionismo burdo al an\u00e1lisis de contenido. Aunque m\u00e1s bien, para hacer justicia, dir\u00eda que los autores de dicho ninguneo, fueron en su mayor\u00eda profesores que durante el proceso de ense\u00f1anza se dedicaban a mostrar panoramas hist\u00f3ricos extensos donde el funcionalismo ten\u00eda poco volumen, y no culpemos a la teor\u00eda de la comunicaci\u00f3n que ha tenido exitosas aportaciones como los estudios culturales y la comunicaci\u00f3n alternativa.<\/span><\/p>\n La ense\u00f1anza de la comunicaci\u00f3n en M\u00e9xico y Am\u00e9rica Latina en este sentido se pobl\u00f3 de un enfoque ideol\u00f3gico. Los funcionalistas no fueron atendidos con seriedad, porque de facto eran un grupo de investigadores que justificaba el orden de cosas. As\u00ed, nos perdimos como estudiantes de los textos b\u00e1sicos de la escuela de Chicago que durante la d\u00e9cada de los treinta y cuarenta del siglo pasado abonaron al an\u00e1lisis de contenido como Bernard Berelson y Paul Lazarsfeld, y a\u00f1os despu\u00e9s Robert Merton. S\u00f3lo nos explicaban mediante esquemas muy b\u00e1sicos que los estudios funcionalistas analizaban los efectos de la propaganda militar.<\/span><\/p>\n Mencionar\u00eda aparte a Joseph Klapper, un te\u00f3rico funcionalista que me parece tendr\u00edamos que revisar con detenimiento, que en plena \u00e9poca de demonizacion de la cultura de masas, en los setenta, postul\u00f3 su hip\u00f3tesis donde advert\u00eda la existencia de una pluralidad de factores que influyen, m\u00e1s no determinan, los efectos de la acci\u00f3n comunicativa.<\/span><\/p>\n Sin embargo, la propia din\u00e1mica social fue obligando a modificar ese enfoque hiperideologizado en torno a las escuelas de comunicaci\u00f3n. Para empezar la tradici\u00f3n marxista se vio rebasada para explicar la extensa diferenciaci\u00f3n social y cultural generada por la globalizaci\u00f3n. Cuando menos en Am\u00e9rica Latina, a la disciplina de la comunicaci\u00f3n marxista le sobr\u00f3 sociolog\u00eda y le falt\u00f3 antropolog\u00eda. Manuel Castells se\u00f1ala que los noventa marcan el fin de una Sociedad de Masas y el inicio de una Sociedad Red en donde el enfoque marxista ya no tiene nada que hacer con su visi\u00f3n totalitaria para entender las nuevas din\u00e1micas perceptoras.<\/span><\/p>\n Durante medio siglo los marxistas no se dieron cuenta que su enfoque ten\u00eda un cad\u00e1ver escondido en el cl\u00f3set. Y es que dicho enfoque marxista pensaba a final de cuentas, parad\u00f3jicamente, como la m\u00e1s mec\u00e1nica teor\u00eda conductista tipo Harold Lasswell, cuya tesis de la Aguja Hipod\u00e9rmica<\/em>, era y a veces sigue siendo, la premisa inherente donde se afirma que los receptores no tienen ninguna oportunidad de diferir de las intenciones emisoras. Vamos, que los comunic\u00f3logos marxistas en su base de especulaci\u00f3n sociol\u00f3gica, intuyeron efectos narcotizantes antes de explorar la complejidad de la percepci\u00f3n como s\u00ed lo hizo Klapper y tantos otros.<\/span><\/p>\n Digamos que el marxismo en comunicaci\u00f3n opt\u00f3 por una visi\u00f3n maniquea m\u00e1s althusseriana -por su vertical forma de explicar el poder-, que por una visi\u00f3n m\u00e1s amplia y con matices en la vena de Antonio Gramsci y su concepto de hegemon\u00eda m\u00e1s acorde para analizar la construcci\u00f3n de los consensos del poder.<\/span><\/p>\n En la etapa contempor\u00e1nea el modelo de acci\u00f3n comunicativa se transform\u00f3, y a las prisas se ha reconocido que esta extensa diferenciaci\u00f3n social tiene como pieza clave a un perceptor con variantes contextuales con las que arbitrariamente interpreta, como dice Jes\u00fas Mart\u00edn Barbero y como postul\u00f3 Daniel Prieto Castillo, y que, es m\u00e1s, hoy en d\u00eda se constituye el perceptor en un singular emisor en las redes sociales en medio de una densa clase media todav\u00eda poco entendida.<\/span><\/p>\n En una sola l\u00ednea dir\u00e9 que el presente siglo exhibe menos poder y m\u00e1s ciudadan\u00eda.<\/span><\/p>\n En este contexto me parece valioso el aporte del libro para atender esa extendida diferenciaci\u00f3n social y cultural de un estado como Veracruz, que no est\u00e1 del todo homologado en su cariz pol\u00edtico. La entidad no est\u00e1 ajena a las condiciones que padece cualquier pa\u00eds del mundo en el escenario de lo que se llama estados postnacionalistas, donde se modifica radicalmente la rector\u00eda social y en consecuencia no se terminan de liberalizar sus responsabilidades. Los actores institucionales deben mirar hacia la opini\u00f3n p\u00fablica porque ah\u00ed se construyen, para bien y para mal, los consensos contempor\u00e1neos. Comprender a la opini\u00f3n p\u00fablica es tener a la mano un term\u00f3metro del sentir social. La opini\u00f3n p\u00fablica es una arena pol\u00edtica en donde los sistemas democr\u00e1ticos tienen su m\u00e1xima prueba.<\/span><\/p>\n