• Coincidieron sus investigadores Martín Aguilar Sánchez, Ana Isabel Fontecilla Carbonell y Malik Laurent Tahar Chaouch 
• Los académicos participaron en el Coloquio “Repensar el pasado, analizar el presente e imaginar el futuro desde el IIHS”, en el marco de su 50 aniversario 

Investigadores participaron en el Coloquio “Repensar el pasado, analizar el presente e imaginar el futuro desde el IIHS”

Claudia Peralta Vázquez 

Fotos: Luis Fernando Fernández Carrillo 

08/09/2022, Xalapa, Ver.- Desde su creación, el Instituto de Investigaciones Histórico-Sociales (IIHS) de la Universidad Veracruzana (UV) ha sido un espacio de debate y reflexión transdisciplinar, de lo histórico y lo social, donde la investigación se vincula con las transformaciones sociales del país. 

Así lo expresaron los investigadores de este instituto: Martín Aguilar Sánchez, Ana Isabel Fontecilla Carbonell y Malik Laurent Tahar Chaouch, dentro del Panel 1 “La experiencia de hacer trabajo académico en el IIHS”, del Coloquio “Repensar el pasado, analizar el presente e imaginar el futuro desde el IIHS”, realizado el jueves 8 de septiembre en el Auditorio “Gonzalo Aguirre Beltrán”. 

Entre los temas abordados sobresalen: su llegada al instituto, experiencia en materia de docencia, investigación, vinculación, cambios generacionales, diversificación de la forma de trabajo, y los retos actuales que plantean los estudios históricos y sociales. 

Moderados por Dora Cecilia Sánchez Hidalgo, también investigadora del IIHS, el rector de la UV, Martín Aguilar, se mostró feliz de regresar al espacio laboral que ocupaba antes de asumir su actual encomienda. 

El especialista en historia de México y en ciencia política fue el primero en participar en el coloquio celebrado en el marco del 50 aniversario del instituto. Destacó que, a lo largo del tiempo, el IIHS ha sido escenario de debates interesantes entre las ciencias sociales, la historia y las ciencias exactas, en los que siempre ha habido posicionamientos y altibajos. 

Planteó necesario mantener estos puentes de diálogo, pues no se trata de una votación, de quién tiene mayoría y minoría, sino de debates y reflexiones en el ámbito académico, político y social. 

El rector de la UV, Martín Aguilar Sánchez, planteó mantener puentes de diálogo entre las diferentes disciplinas

Respecto a la relación entre los estudios históricos y sociales, comentó que al principio no encontraba elementos para separarlos. Sin embargo, lo importante es pensar cómo articularlos para tener una interpretación más enriquecedora de las distintas problemáticas. 

“En el IIHS se abordan cuestiones antropológicas, históricas, políticas, sociológicas; creo que se tiene que insistir en que la reflexión y el proceso de análisis debe rebasar el proceso de los intereses inmediatos y pragmáticos.” 

Martín Aguilar compartió con los asistentes el primer contacto que tuvo con este instituto en su etapa como estudiante de la Licenciatura en Sociología. En ese periodo el marxismo era predominante, y él estaba convencido del momento social y político del país. 

Desde su perspectiva, el sociólogo, cuyas líneas de investigación se centran en la acción colectiva, sistemas políticos y movimientos sociales, consideró que el IIHS siempre ha sido un espacio para debatir y reflexionar, pues le permitió abrir su panorama sobre la relación entre sociología e historia. 

 En cuanto a la diversificación del quehacer del IIHS, Ana Isabel Fontecilla, doctora en Estudios del Desarrollo por la Universidad de Leeds, Reino Unido, apuntó que las temáticas que se abordan tienen que ver con debates académicos y no necesariamente con la realidad.

“Una buena teoría y problematización teórica resuelve mucho más un problema, que querer simular que estamos atendiendo una situación de la realidad inmediata. Mi preocupación es que caemos en un proceso de simulación, de atención de problemas de la realidad.”

Malik Laurent Tahar Chaouch expresó que los investigadores deben hacer una reflexión crítica ante el contexto global nacional

Opinó que en la diversificación queda más por hacer, pues las agendas deben transformarse de fondo y pensarse mucho más. 

Fontecilla Carbonell también retomó la importancia y relación de la historia y las ciencias sociales, lo cual no ha sido sencillo. “Es algo no resuelto, creo que las y los historiadores cada día tienen más conceptos y formas de trabajo de la sociología y la antropología; también las ciencias sociales reconocen esta idea de la larga duración. 

”No está resuelto porque estamos en la modernidad, creo que tenemos un gran camino por delante, grandes cosas por aportar como instituto, nos hemos dado cuenta, tenemos un campo de oportunidad.” 

En su intervención, Malik Laurent Tahar recordó que el IIHS nació en la década de los setenta, en medio del cambio paradigmático de la investigación a nivel global. 

En México, específicamente, surgieron procesos como el Sistema Nacional de Investigadores (SNI), toda una serie de programas y de lógicas que cambiaron la dinámica de investigación en el país. 

Es un paradigma que se define en los años setenta y hasta la fecha es vigente; se basa en la competitividad, productivismo y el capitalismo académico, dijo.

Ana Isabel Fontecilla Carbonell durante su participación en el panel “La experiencia de hacer trabajo académico en el IIHS”

Entonces, se generaron procesos de individualización de la investigación, donde cada quien compite por su carrera académica, lo cual impactó en el IIHS. 

“En todo el país, en las instituciones de educación superior fue un fenómeno global que generó más o menos resistencias.” 

Hoy en día, la idea que impera es la de edificar esas dinámicas de vincular la investigación con las necesidades de la sociedad, de generar programas con impacto social. Es la responsabilidad como investigadores, dijo. 

“Como analistas de los problemas sociales tenemos la responsabilidad, la capacidad de cambio de paradigma, ver cómo nos adaptamos y adecuamos. Somos actores de la investigación y de esos procesos.  

”El IIHS ha evolucionado dentro de esas dinámicas, hay muchas preguntas que nos debemos hacer, sobre cómo lo vemos de forma colectiva y pensamos actuar en el futuro.” 

Es decir, cómo debe evolucionar el IIHS y en qué medida responderá y definirá ciertas políticas propias de la misma Universidad. 

“Los investigadores debemos hacer una reflexión crítica ante el contexto global nacional”, añadió.