Dijo el investigador Mauricio Merino, en la FILU

México no está consciente de su enorme pérdida de espacios públicos

El volumen Qué tan público es el espacio público es resultado del debate homónimo generado en el Simposio de Otoño 2008, también de la UV

Alberto Olvera denunció la “captura del espacio público por intereses privados”

Edgar Onofre

El reconocido investigador del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), Mauricio Merino presentó en la Feria Internacional del Libro Universitario (FILU) 2010 el libro Qué tan público es el espacio público y ahí aseguró que nuestro país no está consciente de su enorme pérdida de este tipo de espacios.

El título editado por la UV, el Fondo de Cultura Económica y Conaculta es resultado del debate homónimo generado en el Simposio de Otoño 2008, también organizado por la Universidad, e incluye numerosos ensayos de autores como Alberto Olvera, Javier Corral o María Amparo Cassar, por citar apenas algunos, en un diagnóstico de la situación que guarda nuestro país respecto de lo público.

En este sentido, Merino dijo que los mexicanos continuamos con una mentalidad colonial y que terminamos por aceptar que lo público pertenece al gobierno, o bien a una élite de la cual los ciudadanos no forman parte. Como ejemplos, refirió que la política nacional fue secuestrada por una élite excluyente o que las empresas privadas son las que determinan los contenidos de los debates supuestamente públicos.

El investigador añadió que esta expropiación del espacio público por parte de los intereses privados explica, sólo en cierta medida, algunos problemas del país y añadió que sin espacios públicos no existen los regímenes democráticos.
Por su parte, el investigador y miembro de la Junta de Gobierno de la UV, Alberto Olvera, también señaló la “captura del espacio público por intereses privados” y advirtió que para contar con buenos espacios públicos (entendidos no sólo como plazas y calles, sino también en tanto debates de preocupaciones colectivas) es necesario contra con un buen Estado democrático y de derecho.

Olvera también se refirió al contraste entre la idea de que lo público es aquello que le pertenece al gobierno y que, paradójicamente, es secreto e inaccesible, y la idea de que lo público es el espacio, físico o ideal, donde la sociedad se encuentra y debate consigo misma. Añadió que, precisamente, este secuestro de lo público es resabio de los regímenes autoritarios y, en consecuencia, nuestro país registra un importante déficit en la materia.

Sobre el volumen en cuestión, Olvera se refirió a los ensayos que analizan el estado de lo público en campos como el mercado, los medios de comunicación y los poderes fácticos. A este último respecto, señaló como ejemplo que los sindicatos y las empresas monopólicas como Telmex impiden (y prácticamente vetan) avances democráticos en tanto que se han apropiado de espacios originalmente públicos.