Entrevista al sociólogo Peter Ward
EU tiene que aprender de México en materia de políticas públicas de vivienda
Fernanda Melchor

Hace 30 años, mi investigación versaba sobre el proceso de desarrollo de las colonias populares, desde la invasión hasta la autoconstrucción y la autoayuda de los mismos colonos para arreglar las calles, abrir zanjas, colocar y robar la luz. El establecimiento de las colonias duraba entre cinco o seis años, hasta llegar a una fase de consolidación, a través de dos procesos paralelos: la provisión de los servicios gracias a la intervención de las autoridades federales, estatales y municipales, y, 20 años después, la transformación de la colonia en un área obrera más o menos consolidada.

En América Latina, la mayoría de los anillos intermedios de las grandes ciudades se formaron hace 30 o 40 años, gracias a este tipo de desarrollo espontáneo, pero sus pobladores ya no recuerdan estos orígenes de ilegalidad y de invasión sin servicios. Ahora, en cualquier ciudad en la que se piense se puede identificar la nueva franja de los asentamientos espontáneos, los cuales no han crecido de forma tan rápida y descontrolada como sucedió en los años sesenta o setenta.

A principio de los noventa, trabajé más en asuntos de gobernabilidad de partidos políticos de oposición en México, pero de repente encontré un fenómeno de cuya existencia no tenía la menor idea: las colonias populares en Texas. Entonces, pensé que existía la posibilidad de aprender de México y tratar de convencer a estas personas en Texas de que podían y debían proceder para desarrollar políticas públicas encaminadas a solucionar el problema de dichas colonias.

Primero, había que entender que estos asentamientos irregulares eran una manera a través de la cual la población mexicana pobre asentada en los Estados Unidos podía obtener una casa, y era necesario comprender este fenómeno –que no es exclusivo de la frontera, pues hay colonias populares prácticamente en todos los estados– porque el paradigma bajo el cual se observaban los asentamientos clandestinos no era muy favorable.

¿En qué consisten las acciones del Gobierno para la regulación de colonias de hogares de bajos ingresos aplicadas en Texas, y qué puede aprender éste de la experiencia mexicana?
En los años sesenta, en México y en varios países de América Latina en vías de desarrollo, la política pública intentaba erradicar los asentamientos irregulares y transferir a la población a unidades habitacionales construidas por el Gobierno, lo que era imposible, ya que estamos hablando de tasas de crecimiento de las zonas urbanas del cinco o seis por ciento anual. La mayor parte de este crecimiento era causado por personas provenientes de provincia que buscaban trabajo y vivienda y que rentaban, durante algunos años, en las vecindades o en asentamientos del centro de las ciudades. Esta gente, después de siete u ocho años, se mudaba hacia la periferia y en el camino buscaba conseguir un terreno como fuera, compra o invasión, y casi siempre de manera informal y espontánea.

Desafortunadamente, después de mis argumentos, no convencí a nadie, mucho menos a la gobernadora Richards, a quien respeto mucho. Los especialistas que la rodeaban estaban tan sedados que ni siquiera querían entender que podían aprender, hasta cierto punto, de los países en vías de desarrollo, actitud que aún existe entre muchas personas de Estados Unidos.

La mayor parte de los habitantes de asentamientos irregulares en Estados Unidos son de origen hispano. Sin embargo, ¿existen diferencias sustanciales entre la conformación de las colonias mexicanas y la de aquellas establecidas en Texas y el suroeste de los Estado Unidos?
Durante buena parte de los años noventa, me dediqué a hacer un estudio entre las colonias de seis ciudades: Juárez-El Paso, los dos Laredos y Brownsville-Matamoros, para comparar la situación en los dos lados y las características de las viviendas de ambos. Y sí, descubrí que el fenómeno no era igual en ambos lados.

Para empezar, la distribución espacial es diferente. En México, las colonias se integran a la mancha urbana y se desarrollan en sus orillas, mientras que en Texas se ubican más allá de las ciudades, entre cinco y 20 kilómetros de distancia de los centros urbanos, en condados donde no hay planeación efectiva. Los fraccionadores informales aprovechan este espacio o hueco legislativo para dividir y promover la venta de terrenos, lotes grandes y con muchos espacios, es decir, con una densidad mucho más baja que en las colonias mexicanas.

La adquisición de terrenos también es distinta. En Texas, este medio es legal, lo hacen por un contrato de compra venta, llamado contrato por título, en el cual se consigna que el comprador recibirá el terreno después de que acabe de pagarlo. Por ello, en algunas partes de Texas es posible vender legalmente terrenos sin servicios, pues éstos pueden ser instalados después.

La mecánica de construcción de vivienda también difiere. En Texas, es menos común la autoconstrucción y más usual la compra de casas prefabricadas, casas modulares o trailers usados, para luego extender, remodelar o sustituir este tipo de viviendas. En muchas ocasiones, la autoconstrucción no es visible, pues se realiza en el interior de las casas con el fin de mejorar el espacio.

Asimismo, la respuesta de los poderes políticos locales era diferente. Mientras que en Texas no tenían el interés ni los recursos para introducir los servicios, en México todos reconocían que las autoridades locales tenían la responsabilidad política de proporcionar los servicios; que no tuvieran el dinero ni las ganas era otra cosa, pero la responsabilidad del municipio era clara.

Además, los niveles de ingreso de los colonos en Texas eran pobres, pero mucho más altos que en México, pues casi 70 por ciento de la población colona en Texas ganaba entre 10 mil y hasta 20 mil dólares al año por familia. Claro que este salario tampoco era suficiente para permitirle acceder al sector formal de propiedad.