| Enero 2003 , Nueva época No. 61 | Xalapa • Veracruz • México |
Publicación
Mensual
|
Ventana
Abierta
Mar
de Fondo
Palabras y
Hechos
Tendiendo
Redes
Ser Académico
Quemar las
Naves
Campus
Perfiles
|
Aseguró
el rector Víctor Arredondo: |
|
| En
México, sin excepción, todos los partidos políticos
se guían más por los asuntos de coyuntura que por ofrecer
propuestas que permitan enfrentar los grandes temas nacionales, aseveró
el rector Víctor Arredondo. Invitado por la Comisión de Biblioteca y Asuntos Editoriales del Senado de la República a la presentación del libro Portal del futuro, del senador Fidel Herrera, Arredondo lamentó que la pugna partidista reciente en México no demuestre consistencia lógica “y menos argumentación seria, sistemática, objetiva, basada en indicadores y datos que puedan ser verificables”. En el auditorio del Museo de Antropología de Xalapa, el rector dijo que “si revisamos en los medios de comunicación cuáles han sido los enfoques y fundamentos utilizados para apuntalar las distintas posiciones sobre un tema, observamos que reflejan más bien intereses ocultos, aunque en ocasiones bastante manifiestos y hasta tendenciosos, de las distintas partes involucradas”. Por ello, es común que el debate sobre los temas inherentes a las políticas públicas refleje los intereses contradictorios de los diferentes sectores y grupos sociales, más que fundamentos sólidos que apunten al bien común. “No en todas las ocasiones se aplica el mismo criterio, la misma tabla de valores, la misma posición”. A ello, dijo, se agrega un hecho más preocupante: “que además de los debates públicos basados en conceptos huecos y en argumentaciones poco sistemáticas, se recurra, como estrategia, a la descalificación sin fundamento, a la calumnia, a la acusación sin pruebas y al manejo distorsionado de la opinión pública a través de argucias que olvidan los elementos fundamentales de la ética informativa”. En lugar de apostarle a la madurez en la argumentación cívica, señaló Arredondo, los distintos sectores se ven más preocupados por sus propios beneficios de corto plazo, en contraposición al bien común. “Lo que se aprecia en el fondo es que, más que aspirar a elevar el nivel de los debates, a acrecentar la conciencia y el conocimiento popular sobre los grandes temas de la agenda nacional, la polémica se ha centrado en objetivos y beneficios de corto plazo”. Si prevalece esta circunstancia, alertó, México “no será capaz de dar el necesario paso hacia la verdadera justicia social y la conciencia popular que se requiere para activar una verdadera vida democrática que se caracterice por una prosperidad sostenida”. Ante ello, propuso un verdadero cambio en los enfoques y criterios aplicables a las decisiones y políticas públicas, y que los protagonistas hagan un esfuerzo serio y sostenido para mostrarse como entes pensantes que recurren al análisis sistemático y objetivo de los fenómenos y acontecimientos. Recomendó a los dirigentes políticos que apliquen la crítica y la auto-crítica reflexiva encaminadas a la verdad y el bien común y que, con actitudes no dogmáticas y de apertura intelectual, sean capaces “no sólo de la tolerancia a lo diferente, sino de la aceptación y reconocimiento de los demás, incluidos sus contrincantes, por su contribución intelectual”. En síntesis, añadió, “hombres públicos que puedan ser objeto del escrutinio intelectual público y ético; hombres que engrandezcan y eleven las importantísimas tareas de gobierno y que contribuyan al enriquecimiento y preservación de la vida legal”. Corresponderá a los políticos en lo individual y a través de sus organizaciones y partidos, “insistir en la tarea de elevar la conciencia pública y contribuir al debate nacional mediante argumentos de sólido cimiento y objetividad verificable”. Dijo por último que, en la medida en que avancemos en ese camino nuestra sociedad, “la Nación misma encontrará condiciones adecuadas para mejorar la calidad de vida y las perspectivas de todos los mexicanos”. |
|