|
|
Necesario el escalpelo empírico
para comprender la historia
Alma Espinosa
|
![](images/Mauricio%20Gribaudi.gif)
Mauricio
Gribaudi |
En
el doctorado en Historia y Estudios Regionales que imparte el Instituto
de Investigaciones Histórico-Sociales (IIH-S) se contó
con la presencia del italiano Mauricio Gribaudi, connotado estudioso
de la historia.
En su ponencia llamada De la Microhistoria a la Morfología.
Una Trayectoria de Investigación, Maurizio Gribaudi dio a conocer
un modelo para el análisis de la formación de grupos
sociales, el cual involucra el estudio de la trayectoria individual,
la observación del comportamiento concreto de la gente y la
comparación de las normas y las representaciones.
Maurizio Gribaudi, quien actualmente labora en la Escuela de Altos
Estudios en Ciencias Sociales en |
París,
comentó que la distancia que existe entre la naturaleza de
las prácticas sociales y los modelos y categorías
utilizados para su medición y estudio, es un aspecto particularmente
importante en el contexto de la historia contemporánea.
Afirmó que los actores sociales no se comparan con categorías
abstractas sino con estructuras concretas de referencia, tales como
la memoria de las trayectorias familiares, la imagen de los padres,
parientes, vecinos, los símbolos y las representaciones.
Al hablar de los procesos sociales la norma es la diferenciación
y no la homogeneidad.
El responsable
de un grupo de trabajo de investigación sobre historia social
y demografía histórica en Turín, Italia, lanzó
la interrogante de cómo se puede imaginar la relación
entre lo individual y el contexto. Ante esto hay dos respuestas,
una es mediante el análisis de pruebas estadísticas,
y la otra es por el análisis del espacio social a través
de los conceptos.
|
Los actores sociales
no se comparan con categorías abstractas sino con estructuras
concretas de referencia
|
|
Después
de ser presentado por Martín Aguilar, coordinador del doctorado,
el cual cuenta con el respaldo del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
(Conacyt), el italiano comentó que la historia social
basa sus descripciones de la sociedad del siglo XIX en pruebas construidas
con herramientas empapadas de ideología, proveniente de una
parte de la élite de dicha época.
Cada sociedad aparece como estructurada por diferentes formas
de estratificación y coherencia sobrepuestas dentro de un mismo
espacio. Agregó que: La evolución histórica
no aparece determinada por un fenómeno extra individual y macrohistórico,
sino por dinámicas configuracionales en las cuales podemos
ver la acción conjunta de lógicas locales y globales.
El autor de libros como Itinerarios obreros. Espacios y grupos sociales
en Turín en la primera mitad del siglo XX, comentó en
el auditorio Aguirre Beltrán del iih-s que la naturaleza
y significado de cada elemento histórico varía de acuerdo
con sus lazos y su forma de inscribirse en el espacio y el tiempo.
Cada presente es engendrado por los presentes que le precedieron.
Apoyado en autores como Burkhart y Warburg afirmó que no hay
un método como tal para la historia, sino que para comprenderla
se necesita cortar un objeto histórico con el escalpelo empírico
para recopilar y descubrir fuentes; y medios particulares que den
significado; familiarizarse con éstos de tal forma que seamos
capaces de reconocerlos; y mostrar los resultados en toda su complejidad
e incoherencia aparente. |
|
|
|
|