En el Seminario Medio ambiente urbano: técnicas jurídicas de protección, organizado por la Facultad de Derecho de la Universidad Veracruzana, Casarín expuso los artículos constitucionales y leyes que hacen referencia al medio ambiente, y destacó la contrariedad del Artículo 27.

Puso como ejemplo que en el mencionado artículo se ilustra de manera objetiva la función social de la propiedad: “Dice que la propiedad de la tierra y agua comprendidas entre los límites del territorio nacional corresponden originariamente a la nación. Pero a partir de éste, dice que solamente la nación tendrá la posibilidad o potestad de otorgarle a los particulares el derecho de usar estos bienes constituyendo la propiedad privada”. Sin embargo, la propiedad privada como lo dice el 27 en todo momento, en cualquier circunstancia estará sujeta a las limitantes y a las restricciones que imponga el interés público: “Este concepto absoluto ha quedado limitado porque hablamos de una superposición de intereses generales del Estado, aún sobre cualquier interés y cualquier pretensión que pudieran tener los individuos en lo particular”.

En su presentación, Casarín comentó que la legislación ha llegado a confundir o crear una incertidumbre a partir de las técnicas para incidir en la preservación del equilibrio ecológico, específicamente las medidas de control y seguridad, y sanciones administrativas.