Gracias a la convivencia de alumnos procedentes de diferentes áreas académicas –lo cual implica no sólo diferencias disciplinarias sino diferentes concepciones del mundo– hubo múltiples  incidentes enriquecedores de los cuales resumiré sólo uno.

Yo había impartido clases en las áreas de humanidades y artes que son las mismas áreas en las que cursé mi licenciatura y posgrados. Los estudiantes de humanidades, independientemente del motivo por el que se les dé la palabra –o ellos la pidan– tienden a dar su propia opinión y en ocasiones hasta imponerla; son críticos y autocríticos, integran el ámbito en el que me formé como alumna y como catedrática.

Los estudiantes de artes, independientemente de lo que se les pregunte, tienden a dar su sentir hacia aquello, su subjetividad; con ellos solía yo tener ciertas dificultades para hacerlos entrar en hechos objetivos; usualmente decían “yo siento que esta pintura es triste, a mí me sugiere soledad, veo que expresa tal sentimiento, etc”. Después de sus interpretaciones, yo volvía a insistir en la información objetiva: “es excelente tu versión pero ahora dime quién  hizo la pintura, dónde, cuándo, por qué…” A ambos tipos de estudiantes, los de humanidades y los de artes, les gusta expresarse, lo hacen cotidianamente y para mí esto era lo conocido y lo normal
Partiendo de esa base, di inicio a mi curso con los alumnos del MEIF dirigiéndome a ellos de este modo. “Para empezar a conocernos, cada uno va a decir en voz alta y claramente, primero su nombre sin apellidos, segundo, cuál es su principal interés académico, y tercero, cuál es su principal interés vital”. La mayoría de estudiantes fue presentándose ante el grupo, en voz baja, y expresando con lentitud y dificultad sus intereses. Había pasado más de la mitad del grupo, el panorama no mejoraba y yo estaba verdaderamente preocupada tanto por el alto grado de inhibición como por lo convencional de las actitudes y las respuestas.