En el Foro Reforma Universitaria organizado por el Instituto de
Investigaciones en Educación (IIE) de la UV, Gil Antón
explicó que la estrategia de diferenciar los ingresos, impulsada
en los ochenta, fue comprendida en ese entonces como la opción
más viable para resolver el desplome salarial, las peticiones
de los recién creados sindicatos y la necesidad de calidad
en los docentes.
Sin embargo, fue un error prolongar este proceso, pues “un
plan de choque ha de ser, por definición, de corto plazo.
De haber sido así, para luego proceder a una estabilidad
en los ingresos, vía salarial, ya no sujeta a concurso, hubiese
sido mucho mejor que su continuidad”.
Académico de la Universidad Autónoma Metropolitana,
Gil Antón reiteró su idea de que “los instrumentos
para ‘salvar’ a un buen número de académicos
y mejorar sus ingresos, estabilizar su estancia en la actividad
académica evitando su fuga total o parcial a otros mercados
y reconocer la calidad diferencial del trabajo, se ha trasmutado
en signos de estatus”.
Los efectos positivos de la estrategia de deshomologación
se diluyeron muy pronto porque se persiguieron de manera férrea
los estímulos, pues sin ellos se pasaba a ser nadie. Si bien
es cierto que los académicos han procurado incrementar su
formación profesional, esto no se ha reflejado en la mejora
de la calidad de las funciones sustantivas de las instituciones
educativas.
Algunas de las razones por las que se ha llegado a este punto, dijo,
es que de 1960 a 1982 se abrió la academia a docentes sin
preparación suficiente, y en 1982 sucedió un desplome
salarial. Se presentó una fragilidad disciplinaria en el
sector académico, surgieron organizaciones sindicales y se
presenció una erosión de la ética del trabajo.
Resultado de todo esto ha sido una situación de indiferencia
y falta de autoridad institucional para regular la crisis.
Mencionó como consecuencias positivas parciales una mayor
tasa de permanencia de los docentes en actividades académicas;
reducción de la fuga de cerebros; mejor nivel de reconocimiento
de la desigualdad en las recompensas, y una mejoría en los
ingresos, aunque sin impacto en el futuro, pues la jubilación
se alejará de su estricta definición.
La
respuesta: una reforma
“Si no despertamos de la borrachera simbólica aparente
en que esta estrategia nos ha situado, es sencillo advertir lo que
ocurrirá no en el largo plazo, sino en unos cuantos años.
Las finanzas institucionales van a reventar: lo destinado a salarios
y becas será de tal magnitud, que no habrá recursos
para operar en la docencia o en la investigación, y no se
habrán construido las estructuras básicas de la carrera
académica del futuro”.
Por ello propuso una reforma que surja del saldo entre lo conseguido,
lo errado y lo mejorable, teniendo en mente que siempre habrá
lugar para lo inesperado.
Las vías para la reforma son: emprender una evaluación
a fondo, generar una estrategia de estabilización de los
ingresos que no premie la simple acumulación de constancias,
realizar un plan de atracción inteligente de talento joven
en la academia mexicana junto con planes de retiro digno, y hacer
referencia a una ética profesional específica.
Cómo
pinta la UV
Miguel Ángel Casillas, investigador del IIE, ofreció
un panorama de la situación académica de la UV, cuyo
profesorado –dijo– no ha tenido un crecimiento continuo,
existe una planta docente desigual en sus grados formativos, el
desarrollo de las facultades ha estado orientado a las profesiones
liberales y se ha dado mayor peso a los profesores de asignatura.
En los últimos 10 años se han incrementado muy lentamente
los profesores con doctorado y, con la aparición del Modelo
Educativo Integral y Flexible (MEIF), se ha incrementado el número
de contrataciones de docentes con licenciatura. “La carrera
académica ha estado fuertemente delimitada por el Rector
y no hay un control autónomo por parte de los académicos
de los recursos que circulan en el mercado; el nivel del sindicato
en la regulación de dicha carrera es muy grande y mantiene
a la UV atrapada en una relación bilateral”.
En términos de profesionalización y de incremento
en los grados académicos, “la UV marcha en sentido
contrario de las políticas federales y de los procesos de
fortalecimiento del posgrado y de la investigación que tienen
otras universidades. No hay una estrategia para regular y organizar
el retiro ni para diseñar una política de reclutamiento
de nuevos profesores”.
Por ello dijo que “el sistema de estímulos debe ser
reformado para que distinga realmente el trabajo extraordinario,
para que apoye los objetivos institucionales, para que estimule
la dedicación exclusiva al trabajo académico en la
UV y, para que aliente la obtención de grados académicos
entre los profesores”.
|