El
Programa de Estímulos al Desempeño del Personal Académico
de la Universidad Veracruzana “se ha construido con la participación
de los mismos académicos mediante el análisis y la
incorporación de sus observaciones y propuestas”, señaló
Leticia Rodríguez Audirac, directora general de Desarrollo
Académico, quien comentó que algunos maestros “no
han atendido la evolución del programa, están cuestionando
asuntos que ya fueron atendidos, resueltos y hasta notificados”.
Acompañada de Julio César Cruz, jefe del Departamento
de Estímulos a la Productividad Académica, ejemplificó:
“la modificación más solicitada al programa
fue la no división de puntos a trabajos colectivos, esto
es, el mismo puntaje para todos los coautores de un artículo
publicado. |
![](images/Leticia%20Rodr%ECguez%20Audirac.gif)
Leticia Rodríguez Audirac. |
Esta
es una discusión totalmente rebasada. Suena incongruente
que los académicos mantengan argumentos anteriores que ya
han sido resueltos y hasta notificados. Es necesario que conozcan
más a fondo y estén más informados sobre el
Programa de Productividad”, por lo que los remitió
a consultar la página electrónica de la UV.
Rodríguez Audirac subrayó que, “en todo momento
se ha mostrado una actitud abierta hacia la comunidad académica
para recibir sus propuestas y observaciones, que en su mayoría
han sido críticas y comentarios pero muy pocas propuestas
concretas, lo que dificulta la tarea porque en la UV hay una riqueza
intelectual tan amplia que podría muy bien aportar propuestas
ubicadas en el amplio contexto de la institución”.
Dijo que todas las observaciones y propuestas son bienvenidas siempre
que se presenten por las vías adecuadas y de manera directa,
aunque serán incorporadas para el siguiente ejercicio bienal
pues el presente está en su cierre. Explicó que la
dirección a su cargo atiende la preocupación del rector
Raúl Arias Lovillo por “simplificar el número
de documentos y la cantidad de procesos que se realizan para participar
en el programa”.
En el primer semestre de este ejercicio, la secretaría Académica
convocó a todos los académicos a presentar sus observaciones
y propuestas al programa para construir el documento rector; dichas
propuestas fueron clasificadas, analizadas y presentadas a la Comisión
del Consejo Universitario para su valoración. “Esta
Comisión trabajó en el análisis, construcción
y decisión de los criterios e indicadores hasta definir un
documento rector que se hizo llegar a todos los académicos
esperando nuevamente sus comentarios y propuestas, muchas incluso
fueron incorporadas al programa aún cuando se presentaron
fuera tiempo.
”En esas modificaciones, a propuesta de los académicos,
incorporamos un nuevo indicador: su participación activa
en los Cuerpos Académicos (CA), por lo cual se buscó
una evidencia de dicha participación por lo menos con las
actas de sus reuniones”.
La funcionaria detalló: “encontramos por un lado CA
con un gran trabajo, permanente, sólido, constantemente reportando
sus productos y, por otro, un gran silencio de otros CA que solamente
se registraron, presentaron su plan y no presentan ningún
informe ni avance. Otros hay que están en el olvido, ni ellos
se acuerdan de reunirse ni de emprender ninguna tarea. Entonces
sería injusto premiar o castigar a todos por igual”.
Reconoció que hay CA que aún no presentan productos
“pero tienen un trabajo colegiado que implica un análisis
en el que están tomando acuerdos y empezando a gestionar,
por ellos se consideró presentar un acta de las reuniones
de CA, para poderlos incluir en el programa. Para algunos académicos
esto representa un problema porque nunca han levantado actas, pueden
sustituirlo quizá por un reporte o informe, pero no queremos
ser inconsistentes e incongruentes con los académicos que
han tomado muy en serio el trabajo de los CA con resultados fabulosos”.
Respecto de la comparación con indicadores del Programa de
Mejoramiento del Profesorado (Promep), Rodríguez
Audirac aclaró que este programa federal sólo aplica
a profesores de tiempo completo y el de la UV incluye a maestros
por horas, siempre que reúnan 20 horas de base al año
en promedio.
Por otro lado, los reportes de tutorías a estudiantes “tienen
un fin académico de seguimiento que es útil tanto
para el alumno como para el maestro. Puede ser que un alumno se
queje de que el tutor jamás lo recibió, atendió
ni citó, no le dio el plan de estudios ni la información
y hasta lo responsabiliza de su situación académica.
El reporte evidencia el trabajo del maestro tutor y le sirve de
apoyo para dar seguimiento a sus tutorados, hay académicos
que tienen hasta 30 estudiantes y los están atendiendo, puede
haber quien tenga sólo tres pero sin atenderlos. Reportar
ahora es complejo si el maestro nunca hizo un reporte en estos dos
años”.
Aclaró que sólo se está solicitando una constancia
del Consejo Técnico no reportes de cada asesoría por
alumno. “Es totalmente inadecuado que se paralicen las actividades
de una entidad con fines de productividad debido a que de última
hora los maestros solicitan sus constancias a los consejos técnicos
y secretarías académicas”.
Respecto al monto mensual adicional a su salario que obtienen los
académicos inscritos en este programa, Julio César
Cruz, jefe del departamento de Estímulos a la Productividad
Académica, informó que depende de la bolsa que dispone
el programa y del nivel que logre cada maestro por puntos acumulados.
“Hasta el ejercicio 2002- 2003 se manejaron cuatro niveles,
el máximo lograba seis mil 389 pesos mensuales; en el presente
ampliamos a seis niveles por la alta producción de los académicos
líderes a quienes se dio la posibilidad de escalar hasta
un mayor nivel. Actualmente están inscritos en el programa
mil 800 académicos, de un total de tres mil académicos
de tiempo completo, además de los de medio tiempo y por horas”.
A partir de 1998, por decisión de Consejo Universitario,
se reorientó el entonces Programa de Productividad General
y pasó a ser Programa de Estímulos al Desempeño
del Personal Académico, desde entonces las percepciones son
mensuales.
Explicó que la exigencia en el cumplimiento de las reglas
obedece a la necesidad de responder con una normatividad federal:
“el programa es auditado en cinco ocasiones, tiene diferentes
tipos de auditorias académicas y contables, por organismos
internos y externos como el IQS y la propia SEP a la que directamente
debemos rendir cuentas de qué se hizo con el dinero del programa
y cómo se está auditando el programa, entonces hay
que presentar evidencias que respondan a los lineamientos federales”.
|