pensamiento astrológico revela ignorancia, igual que hacerlo
con cualquier tipo de pensamiento: “¿En virtud de qué
se descarta? ¿Porque no es científico?”. La astrología
no predice ni prueba nada, como tampoco la filosofía lo hace,
simplemente explica la manera en que los seres vivos se ven a sí
mismos y a su entorno, según explicó.
Durante una entrevista, Samaniego también añadió
que combatir la astrología es un deporte bastante popular:
“Es increíble cómo se combate a la astrología,
pero no conozco a nadie que combata el vudú ni los rituales
de los aborígenes australianos». Además, añadió
que “la astrología es anticientífica sólo
en la medida en que la ciencia se ha convertido en un discurso único,
excluyente, totalitario”.
Sin embargo, el poeta francés Paul Valéry consideraba
que la astrología es cosa de filósofos y, al respecto,
Samaniego añadió: “La astrología no es
excluida de un sistema de explicaciones de orden filosófico
porque sea una mala metafísica –las cuales abundan en
nuestra sociedad–, sino porque es una metafísica que
puede dar cuenta del conjunto y de sí misma, lo que la razón
discursiva no puede. La astrología cabe en la filosofía
porque intenta explicar, no intenta probar nada como la filosofía
tampoco lo hace. Intenta ensanchar nuestro horizonte para entender
y darle un sentido”. Pero,
¿cuál es el sentido que puede otorgarnos la astrología?
"La astrología da cuenta de lo vivo y, yo diría,
de la manera en que lo vivo ve la vida. En ese sentido, es muy precisa.
La astrología no sirve para predecir, lo que no quiere decir
que no sirva como orientación en el tiempo. Cuando tuvimos
un sistema de navegación que incluía la brújula,
nos pudimos mover en el espacio y pudimos tener destino. Mientras
no lo teníamos, no había destino: había una
llegada azarosa y sorpresiva a algún punto, pero no destino.
Es con un sistema de navegación que podemos tener un destino
en el espacio".
“Nuestra cultura echó por la borda los sistemas de
navegación en el tiempo que el hombre había ido construyendo.
Como si el tiempo fuera ya una línea que va de un punto a
otro sin ningún retorno, concretamente instaurado por nuestra
tradición judeocristiana que viene del nacimiento de Jesús
a su segunda venida”. Por tanto, según explicó,
«perdimos la capacidad de entender el significado del tiempo.
No tenemos un instrumento para orientarnos en él. La astrología
lo es, de tal manera que podemos entender el porvenir, no en el
sentido de predecir lo que va a pasar, eso es hasta absurdo, sino
en el sentido de qué significado tiene lo que pasa: es decir,
tiempo de qué es”.
Entonces,
¿no predice?
“Cuando interpreto una carta, hago dos aclaraciones: la primera
es que la astrología no sirve para predecir, porque no habla
del mundo real. Habla de la manera en que lo vivo ve la vida, de
aquello que nuestra cultura –en un lapsus cultural terrible–
llama ‘subjetivo’. Y, para nuestra cultura, lo subjetivo
no tiene ningún valor de generalización, a pesar de
que es la única experiencia verdadera que tenemos de la vida
y del mundo. La sujetividad (que sería la manera correcta
de llamarla, pues se refiere al sujeto) puede ser curiosa, interesante,
tener connotaciones artísticas, pero no tiene ningún
valor de verdad ni de generalización. Pero la astrología
no puede predecir nada porque no habla del mundo real, sino de la
experiencia que lo vivo tiene de lo real.
“La segunda aclaración es que los planetas no nos hacen
nada. No hay una influencia planetaria según la cual debo
comportarme, o mi psique debe comportarse, de manera alguna. No
tenemos evidencia alguna de que suceda así. Tenemos una explicación
más bien poética: el tiempo y los planetas son un
reloj, no causan nada, indican algo de lo que se está viviendo.
Pues, como dice el poeta: ¿qué no nos dice lo que
crece ya lo que será?”.
¿Por qué (el psicólogo suizo Carl Gustav)
Jung dijo que la astrología volverá a las universidades?
"Jung era un tipo sensato. Abierto. Y lo que encontró
en el pensamiento astrológico fue un criterio de verdad que,
una vez que te acercas a la astrología, es muy difícil
de negar. También (el francés Patrice) Guinard se
empeñó en vincular la discusión de los astrólogos
al resto de la discusión colectiva. No tiene por qué
ser una discusión particular. Lo que nos atañe es
lo mismo, finalmente".
"Hay esfuerzos (por regresar la astrología a las universidades
de donde fue expulsada): el de Guinard mismo es uno, en Seattle
hay una universidad privada y está el Kepler College, que
tratan de sacar el pensamiento astrológico de la caverna
esotérica en la que se encuentra, mezclado con todo tipo
de santerías, ritos, religiones, etc. ¿Cómo
vas a prohibir un tipo de pensamientos en una universidad? Es contra
sensu del propósito universitario”.
Sin
embargo, parece que la astrología cobra vigencia nuevamente.
“Hay un rebote muy fuerte, ahora, del pensamiento astrológico,
derivado de lo inservibles que se volvieron nuestras explicaciones.
No obstante, pareciera que tenemos una actitud como la de los teólogos
del siglo XII, es decir, que el mundo está básicamente
explicado: faltan algunos detalles y oscuridades menores, pero ya
tenemos la idea de lo que somos, fuimos y lo que es este mundo.
Esa es la posición de los teólogos fundamentalistas
del catolicismo en 1300. Esta época se parece mucho, en ese
sentido. No es verdad que ya hayamos comprendido no se diga todo,
sino casi nada. La naturaleza humana sigue en el más absoluto
de los desconocimientos”.
¿Este
interés se debe a que la astrología aporta algo especial
a nuestras vidas?
“Alguna vez hice la comparación: una carta (astral)
es como un beso. No se puede explicar. Puedo llegar a una descripción,
pero en el fondo es algo que el sujeto experimenta. A la hora que
un astrólogo interpreta tu carta, se entiende de qué
estamos hablando: quién vive dentro, quién está
ahí. La astrología es el instrumento para aclarar
la manera en que cada individuo segmenta la realidad, cómo
se estructura la interioridad, da cuenta de la manera en que eso
que llamamos conciencia se estructura. No de qué está
hecha, sino cómo está hecha. Qué privilegia
determinado sujeto, cómo organiza lo real para incorporarlo,
cómo segmenta la realidad para apropiarse de ella. Nos sugiere
qué tipo de bestia vive dentro de uno”.
Respecto
del país, ¿qué arroja la astrología
sobre México?
“El movimiento de Plutón sobre el Sol de México
sucede con el asesinato de Morelos, Río Blanco y Cananea,
el 68 y el periodo 2004-2005-2006. Y nos habla de un periodo que,
dentro de 30 años, será visto como fundamental en
la construcción del país, un parteaguas de la historia.
Pero eso no se ve inmediatamente. El tres de octubre del 68 nadie
dijo: ‘Acaba de fincarse un parteaguas’.
“Estamos pasando por un periodo que los historiadores entenderán
como clave en la historia del país. ¿Va a ganar López
Obrador? Hay manera de inferirlo, no de predecirlo, de la misma
manera en que lo hace la sociología o la historiografía.
México va a entrar a un periodo de recomposición de
su clase política similar a la del primer arribo de Santa
Anna en 1830 o a la llegada de Obregón y Calles en 1923.
Se trata de una recomposición en nuestra clase política.
Ese periodo se repite cada 84 años en la carta de México
y hoy toca un momento de naturaleza similar, lo que no quiere decir
que vaya a pasara lo mismo”.
Sin embargo, Samaniego hizo la aclaración: “Nadie deplora
al politólogo que yerra tres veces en la elección
presidencial, pero al astrólogo sí. La sociología
sigue siendo fiable aún si yerra tres veces y la astrología
no, incluso al primer error. Le pedimos a la astrología que
cumpla lo que no puede ninguna otra disciplina del saber social.
Exigimos que otorgue lo que las demás ciencias no otorgan”.
|