|
|
Tampoco
se incrementó la inversión privada
Políticas neoliberales estancaron el crecimiento económico
David
Sandoval |
|
El
retiro de inversión gubernamental en distintos sectores no
ha sido subsanado por el sector privado |
La
política económica adoptada en México a mediados
de la década de los ochenta, basada en el enfoque neoliberal,
no ha logrado resolver las carencias de nuestro país y ello
puede observarse en la desaceleración que ha tenido el crecimiento
a partir de 1982 y hasta la fecha, afirmó el académico
de la Universidad de Notre Dame, EUA, Jaime Ros Bosch, en una misiva
leída en el seminario Nuevas políticas económicas
en América Latina, organizado por la Universidad Veracruzana
(UV). |
Juan
Carlos Moreno |
Causas de fuerza mayor impidieron al norteamericano presentarse en
el seminario, pero su ponencia fue dada a conocer por Jaime Moreno
Brid, investigador de la Comisión Económica para América
Latina y el Caribe (CEPAL).
De acuerdo con diversos índices, entre los que se cuenta el
Producto Interno Bruto (PIB) y los índices de Productividad
Total de los Factores (PTF), dichas cifras muestran una reducción;
el PIB per cápita de 1940 a 1981 fue de 3.2 por ciento, mientras
que de los años 1990 a 2005 fue de 1.5 por ciento.
No obstante que el modelo neoliberal planteó la apertura comercial
con los países del norte, vía el Tratado de Libre Comercio
(TLC), esta iniciativa no ha repercutido aún en las empresas
ni en los productores mexicanos; en contraposición, más
importaciones han ingresado a nuestro país. En el caso de los
productores, casi han desaparecido los créditos al campo, comentó
el investigador.
El modelo económico donde el Estado administraba el sistema
bancario y las empresas nacionales impedía la participación
del sector privado, limitando a su vez las posibilidades de crecimiento,
sostenían los impulsores del modelo neoliberal; sin embargo,
la adopción de este nuevo modelo no ha generado una mayor inversión
privada, por el contrario, no ha logrado suplir la cantidad de recursos
con los cuales el Estado apoyaba diversas paraestatales, precisó
Moreno Brid.
Agregó que el capital humano en México ha mejorado de
la década de los sesenta a 2003; pese a ello, al comparar el
grado de escolaridad con el empleo que obtienen, resulta que los jóvenes
con mayor escolaridad trabajan en actividades de baja productividad.
“La gente se está capacitando y obtienen menos trabajo”,
dijo.
Para 1989 la tasa de desempleo en personas con escolaridad de 13 años
o más fue de 4.5 por ciento, durante 2002 dicha cifra fue de
9.5 por ciento, según estadísticas del Instituto Nacional
de Estadística, Geografía e Informática (INEGI),
añadió.
De acuerdo con el análisis de Ros Bosch, la desaceleración
que experimenta México a partir de la adopción del modelo
neoliberal se debe principalmente a cuatro factores: la baja tasa
de inversión pública; un tipo de cambio real apreciado,
es decir, que el Estado deja de regular la cotización de la
moneda; el desmantelamiento de la política industrial y de
infraestructura estatal, y la falta de financiamiento bancario para
productores y emprendedores, cayendo hasta en 90 por ciento.
Samuel Lichtensztejn Tezler, investigador de la UV y coordinador del
PIDAE, mencionó que ante tal panorama, la comparación
con las políticas económicas adoptadas por gobiernos
latinoamericanos denominados de “nueva izquierda”, permitiría
analizar la pertinencia de seguir con este modelo económico
en México o modificar el rumbo para detener la desaceleración.
Para concluir el seminario, Lichtensztejn Tezler manifestó
inquietudes e interrogantes hacia algunos planteamientos de estos
gobiernos sudamericanos, como la indefinición que existe entre
esta “nueva” izquierda y la anterior; dichos gobiernos
surgen de crisis financieras importantes, sin embargo, han dejado
de tener déficit social.
Señaló que “no hay un único modelo de izquierda
en América Latina”, no es utilizado el término
“socialista” y se carece de una visión a largo
plazo ya que los gobiernos asociados con esta corriente llevan pocos
años en el poder: “No tenemos todavía una visión
de una economía diversificada, de una economía diferente”.
El seminario, condensó Samuel Lichtensztejn, “nos dio
un panorama sobre la realidad latinoamericana importante, de aquellas
realidades que están tratando de cambiar pero que se enfrentan
todavía a algunos frenos que si bien son propicios del mercado
internacional, se tienen nuevos desafíos como la concentración
del capital”. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|