En
América Latina, con la crisis que remató en 2001 tres
décadas de estancamiento, Argentina evidenció el fracaso
económico al que conducen las recetas neoliberales para el
desarrollo, aseguró Óscar Tangelson, ex secretario de
política económica en este país, durante el seminario
Nuevas Políticas Económicas de América Latina,
organizado por la Universidad Veracruzana (UV).
“El balance tras la crisis no deja dudas: una deuda que de tres
mil millones de dólares en 1974 llegó a 200 mil millones
en 2001; 25 por ciento de la población desempleada; ocho por
ciento del PIB dedicado al pago de intereses –el doble de lo
que se destinaba a educación– y 54 por ciento de la población
en la pobreza; por tanto, la caída de la capacidad de compra,
de producción, de exportación y de consumo”.
Dijo que Argentina ha tenido una recuperación en los últimos
seis años, tras poner en marcha estrategias alternativas –contrarias,
muchas veces– a las “recomendaciones obligatorias”
de los organismos internacionales que definen las políticas
neoliberales, como el Banco Mundial (BM), el Banco Interamericano
de Desarrollo (BID) y el Fondo Monetario Internacional (FMI).
Una de ellas, la que permite mantener el superávit fiscal a
partir del manejo de la política tributaria y el gasto público;
otra, el manejo del tipo de cambio a partir del crecimiento interno
y la producción, y no a través de la paridad que se
sostuvo durante años, aseguró el economista, quien fue
Secretario de Empleo en el gobierno de Eduardo Dualde, y de Política
Económica con Nestor Kichner.
“De 1976 a 2001 Argentina firmó con el FMI 19 acuerdos,
todos con condicionalidades, es decir, con cláusulas que obligaban
al país a sujetarse a las políticas económicas
neoliberales para recibir esos recursos, la paridad era una de ellas.
El resultado de ser los ‘mejores alumnos’ lo vivimos en
2001”, comentó Tangelson.
Agregó que tras la crisis, su país comprendió
que no puede competir globalmente por el bajo costo de la mano de
obra, por lo que definió una política propia de desarrollo:
“Tenemos el potencial y podemos aprovecharlo, tres premios Nobel
argentinos evidencian que podemos hacer de la educación la
base del desarrollo”. Nuevas
estrategias
El ex consultor del BM y la Organización de Estados Americanos
(OEA) aseguró que la naturaleza de los cambios que hoy vive
el mundo obliga a los países de América Latina a considerar
tres realidades. La primera: que la globalización neoliberal
es sólo financiera.
“Si fuera social no habría pobreza y si fuera económica
no habría subsidios”. En realidad, dijo, sus postulados
son una incongruencia porque sólo dilatan las decisiones
que podrían conducir al verdadero desarrollo y la justicia
social.
“Irónicamente, los organismos neoliberales son capaces
de destinar 300 mil millones de dólares para asistencia social
a la pobreza y, al mismo tiempo, dedicar 300 mil millones de dólares
para fortalecer el proteccionismo agrícola que genera esa
misma pobreza”.
La segunda realidad, que la integración regional es una política
de sobrevivencia, como lo demostró ya la Unión Europea,
y como lo han evidenciado –a pesar de los problemas–
el Mercosur y el Área de Libre Comercio de las Américas:
“México en este rubro tiene un enorme potencial”,
comentó.
El tercer punto a considerar, dijo, es el fenómeno de recuperación
de la identidad regional, una fortaleza que se puede aprovechar
para entrar en el mercado global con productos propios. El economista
aseguró que una vez más, el potencial de México
supera en mucho el del resto de los países latinoamericanos.
Dijo que la UV es un ejemplo, no sólo por la desconcentración
geográfica que la acerca a la sociedad en cinco sedes y más
de 20 ciudades, sino porque junto con ella lleva a cabo proyectos
que buscan recuperar el valor de la identidad regional. |